Рішення № 138415705, 06.07.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/14406/25

Провадження №2/359/2378/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2026р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Кривохижі О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року представник АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши, що «monobank» це мобільний банк, у рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю цього проєкту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank опубліковані на офіційному сайті банку. 08.09.2021 року відповідач звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг. Положеннями анкети-заяви визначено, що вона разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши анкету-заяву, відповідач підтвердив ознайомлення з документами, які складають Договір, та зобов`язався виконувати його умови. На підставі вказаного договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Позивач свої зобов`язання виконав у повному обсязі. Однак відповідач своєчасно не надавав банку кошти для погашення заборгованості, внаслідок чого станом на 03.11.2025 року утворилась заборгованість у розмірі 39 472,67 грн, яка складається із загального залишку за тілом кредиту. АТ «Універсал Банк» просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та 3 028,00 грн судового збору.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.01.2026 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Сторони у судове засідання не з`явились. Про час, день та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 08.09.2021 року між ОСОБА_1 та АТ «Універсал Банк» укладено кредитний договір шляхом підписання анкети-заяви до договору про надання банківських послуг (monobank), відповідно до умов якого банк відкрив на ім`я відповідача поточний рахунок у гривні та встановив кредитний ліміт.

З довідки про наявність рахунку від 03.11.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 в АТ «Універсал Банк» відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 , платіжна картка № НОМЕР_2 .

З довідки про рух коштів по картці від 03.11.2025 року за період із 09.09.2021 року до 03.11.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 отримував кредитні кошти та користувався ними. Кредитний ліміт становив 30 000,00 грн., сума витрат за вказаний період 44 296,66 грн., а сума зарахувань 4 824,00 грн.

З розрахунку заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» вбачається, що станом на 03.11.2025 року заборгованість ОСОБА_1 становить 39 472,67 грн. та складається із загального залишку за наданим кредитом (тілом кредиту). Заборгованість за відсотками, пенею та за порушення грошового зобов`язання відсутня.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Враховуючи ту обставину, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «Універсал Банк» не повернуті, суд вважає, що банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом покладення на боржника обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором станом на 03.11.2025 року становить 39 472,67 грн., підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а тому позов належить задовольнити.

Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позовних вимог у повному обсязі з відповідача на користь позивача слід стягнути 3 028,00 грн. судового збору.

На підставі статей 526, 626629, 1049, 1054 ЦК України та керуючись статтями 12, 13, 7681, 141, 263265, 273, 274, 280282, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал-Банк» розташованого за адресою м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ 21133352, заборгованість за кредитним договором у розмірі 39472,67 грн. та судовий збір в розмірі 3028 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасники справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту. Учасники справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 10 липня 2026 року.

Суддя Чирка С.С.