Рішення № 138415557, 22.07.2026, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 359/3724/26

Провадження № 2/292/447/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2026 року с-ще Пулини

Пулинського районного суду Житомирської області

головуюча суддя Гуц О.В. секретар судового засідання Риданова Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

У С Т А Н О В И В :

У червні 2026 року на адресу суду за підсудністю з Житомирського районного суду Житомирської області надійшла цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, 07.05.2025, о 09 год. 35 хв. по вул.Левадна у м.Києві, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Деу Ланос» д.н.з « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_1 (далі Відповідач), та автомобіля «Тайота» д.н.з « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_2 .

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Тайота» д.н.з « НОМЕР_2 », було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку.

Відповідно до Постанови Дарницького районного суду м. Києва від 12.06.2025, вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини Відповідача.

На дату скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди Відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно зі п.п.1 п. 1 ст.43 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих здійснює регламентну виплату на умовах, визначених цим Законом, у разі заподіяння шкоди на території України транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, та майну, яке перебувало в ньому.

Відтак, власник пошкодженого «Тайота» д.н.з «AА4348ОН», ОСОБА_2 повідомив, Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі Позивач, МТСБУ) про дорожньо-транспортну пригоду та в подальшому звернулися до МТСБУ з заявою про отримання відшкодування шкоди.

Згідно Ремонтної калькуляції, вартість відновлювального ремонту, склала: 65 000 грн. 00 коп.

На підставі Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі: 65 000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією.

Таким чином, Позивач змушений звертатись до суду за захистом свої прав та законних інтересів у спосіб, який передбачений нормами ЦК України (п.8 ч.2 ст.16).

Враховуючи вище викладене просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі 65 000 грн 00 коп., витрати за послуги спеціаліста в розмірі 3750 грн 00 коп та судовий збір в сумі 2662 гривень 40 копійок.

Ухвалою судді Пулинського районного суду Житомирської області від 17.06.2026 прийнято дану позовну заяву до свого провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

24.06.2026 до суду від представника позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України Патрик Г.Г. через систему "Електронний суд" надійшла заява, згідно якої просили про зменшення позовних вимог. Ухвалити рішення згідно, якого, стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати за послуги спеціаліста в розмірі 3750 грн 00 коп та судовий збір в розмірі 2662 грн 40 коп.

У судове засідання представник позивача не з"явився, у поданій позовній заяві позивачем зазначено про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

У судове засідання, призначене на 22.07.2026, відповідач не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Заперечував щодо задоволення позову.

З викладених обставин суд вирішує справу у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.279 ЦПК України, з повідомленням сторін, за наявними у справі матеріалами.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів кожного окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, суд дійшов наступного висновку.

Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За правилами ст.ст.15, 16 ЦК України, ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів.

Як встановлено судом, 07 травня 2025 року о 09 год. 35 хв. в м.Києві по вул.Левадна, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 11.3 ПДР, не врахував дорожньої обстановки на слизькій ділянці дороги, не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Toyota Land Cruiser», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками.

Постановою судді Дарницького районного суду м.Києва від 12.06.2025 у справі №753/10719/25 ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП накладено на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень в прибуток держави з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , власником автомобіля марки TOYOTA LAND CRUISER, р.н. НОМЕР_3 , 2002 року випуску, є ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Також встановлено, що на момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність транспортного засобу ОСОБА_2 (потерпілого) була застрахована в ПрАТ «ПЗУ Україна», що підтверджується полісом № 225240045 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

При цьому, на момент вчинення ДТП цивільно -правова відповідальність відповідача застрахована не була, що підтверджується перевіркою чинності полісу внутрішнього страхування.

08.05.2025 ОСОБА_2 на виконання вимог ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду.

Також 08.05.2025 ОСОБА_2 на виконання вимог ст.35 та п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою в якій просив здійснити відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Із звіту №872 від 21.05.2025 про оцінку автомобіля TOYOTA LAND CRUISER 100 4.7 і н.з НОМЕР_3 , складеного на підставі протоколу огляду транспортного засобу від 19.05.2025, калькуляції вартості відновлювального ремонту, видно, що вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля TOYOTA, р.н. НОМЕР_3 станом на 19.05.2025, внаслідок пошкодження в ДТП, яка мала місце 07.05.2025, становила 192273,00 грн.; вартість відновлювального ремонту автомобіля 80554,00 грн.; ринкова вартість автомобіля, технічним станом на момент перед ДТП 398529,00 грн..

Позивач виконуючи вимоги ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», на підставі довідок № 1 від 16.08.2025 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та наказу № 3.1/25983 від 28.08.2025 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, прийняв рішення про відшкодування шкоди ОСОБА_2 в загальному розмірі 65000 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 27556 від 29.08.2025.

Крім цього, позивачем понесено витрати на оплату послуг аваркома (експерта) по справі №122693 на суму 3750,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №16337 від 23.05.2025.

Стаття 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року, який був чинним на момент виникнення спірних правовідносин, передбачала, що з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування (пункт 21.1). При використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов`язана мати при собі страховий поліс (сертифікат). Страховий поліс пред`являється посадовим особам органів, визначених у пункті 21.2 цієї статті, на їх вимогу (пункт 21.3). У разі експлуатації транспортного засобу на території України без наявності чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності особа несе відповідальність, встановлену законом (пункт 21.4).

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Пункт 22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року, який був чинним на момент виникнення спірних правовідносин, передбачав, що у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно з п.39.1 ст.39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року, який був чинним на момент виникнення спірних правовідносин, Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам.

Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом (п.п.39.2.1 п.39.2 ст.39 Закону).

Відповідно до підпункту «а» п.41.1 ст.41 цього Закону Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Аналогічне положення закріплено у ст.27 Закону України «Про страхування».

Відповідно до п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року, який був чинним на момент виникнення спірних правовідносин, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, та який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Отже, до позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України, у зв`язку з здійсненням регламентної виплати потерпілій особі, перейшло право зворотної вимоги (регресу) до винної особи.

Оскільки судом встановлено, що Моторному (транспортному) страховому бюро України не було відомо, що ОСОБА_1 , згідно платіжного інструкції 1.308534263.1 від 14.09.2025, сплатив МТСБУ в рахунок відшкодування шкоди на 65000 гривень 00 копійки, а тому 24.06.2026 позивач зменшив позовні вимоги до початку першого судового засідання .

Представник позивача просив стягнути з відповідача витрати за послуги спеціаліста в розмірі 3750,00 грн., яке було сплачено позивачем на користь експерта відповідно до платіжної інструкції № 16337 від 23.05.2025 з призначенням платежу: оплата послуг аваркома (експерта) по справі № 122693, згідно рах.№122693 від 22.05.2025, т.з. НОМЕР_3 , проте в задоволенні вимог слід відмовити, оскільки останні необгрунтовані та не зазначені докази на підтвердження вказаної обставини, а саме в матеріалах справи відсутній рахунок № НОМЕР_5 від 22.05.2025, згідно якого проведена оплата послуг.

За таких обставин суд відмовляє в задоволенні позову в повному обсязі.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується вимогами ст. 141 ЦПК України і не стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору, оскільки позивачу повністю відмовлено в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 3, 15, 16, 993, 1191 ЦК України, ст. ст. 21, 22, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 2, 5, 12, 13, 141, ст. 259, 263-265, 273, 274, 352, 354, 355 Цивільного процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В : У задоволенні позову Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, відмовити повністю. Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. В. Гуц