Рішення № 138412292, 22.07.2026, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/310/26

2/689/361/26

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

22.07.2026 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчик О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні селища Ярмолинці цивільну справу за позовом Кредитної Спілки «Ощадність» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором -,

встановив:

КС «Ощадність» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором № ЯР 22130 від 01.03.2024 в розмірі 22 221,09 грн та понесених судових витрат в розмірі 3 328,00 грн.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 01 березня 2024 року між КС «Ощадність» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №ЯР 22130, згідно з яким ОСОБА_1 отримала кредит на споживчі потреби в сумі 30 000 грн, з кінцевим терміном повернення кредиту до 01 вересня 2025 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом.

В забезпечення виконання умов кредитного договору 01 березня 2024 року між КС «Ощадність», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договори поруки №ЯР 25776 та №ЯР 25777, згідно якиими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов`язувалися повністю нести відповідальність за кредитним договором №ЯР 22130 в разі, якщо перший відповідач не виконає свої зобов`язання.

Однак, всупереч підписаному кредитному договору, відповідачі свої зобов`язання виконали лише частково, графік поточних платежів по кредитному договору систематично порушувався, внаслідок чого станом на 08.12.2025 виникла заборгованість в сумі 22 221,09 гривень, з них: за кредитом - 14 785,13 грн, за відсотками 7 435,96 грн.

Представник КС «Ощадність» в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів, на підставі наявних в справі доказів і, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 березня 2024 року між КС «Ощадність» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №ЯР 22130, згідно з яким ОСОБА_1 отримала кредит на споживчі потреби в сумі 30 000 грн на строк 18 місяців. Проценти за користування кредитом 40% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

За вказаним договором ОСОБА_1 взяла на себе зобов`язання виконувати умови договору, здійснювати вчасно поточний розрахунок та повернути кредит і проценти за користування ним до 01.09.2025.

Кредитний договір був забезпечений порукою згідно з договорами від 01 березня 2024 року №ЯР 25776 та №ЯР 25777, укладеними між КС «Ощадність», з однієї сторони, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з другої сторони, за умовами яких останні зобов`язувалися відповідати перед кредитною спілкою в разі невиконання ОСОБА_1 умов кредитного договору як солідарні боржники.

Відповідачі не виконали свої зобов`язанння з повернення коштів в повному обсязі, внаслідок чого станом на 08 грудня 2025 року борг перед КС «Ощадність» становить 22 221 грн 09 коп.

Дані обставини підтверджуються: заявою на надання кредиту (а.с. 4); договором про споживчий кредит №4 № ЯР22130 від 01 березня 2024 року (а.с. 5-9); договорами поруки від 01 березня 2024 року №ЯР 25776 та №ЯР 25777 (а.с. 13-16); паспортом споживчого кредиту (а.с. 10); графіком платежів (а.с. 11); видатковим касовим ордером від 01 березня 2024 року (а.с. 17); розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 20-22).

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 05.03.2026 року по даній справі відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Ощадність» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, оскільки на момент звернення із позовом до суду, відповідачка ОСОБА_3 померла.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не виконувалися умови кредитного договору в частині погашення заборгованості перед позивачем, а тому з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає стягненню солідарно на користь КС «Ощадність» заборгованість за кредитом в розмірі 22 221 грн 09 коп.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесенні ним судові витрати у вигляді судового збору у сумі 3 328 грн, тобто по 1 664 грн з кожного.

На підставі ст.ст.526,553,554,610, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.2,4,5,10,12-13, 76-82, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь Кредитної спілки «Ощадність» (32302, Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Грушевського, 46, код ЄДРПОУ 23843422, рах.№ НОМЕР_3 , МФО в Філія Хмельницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» м. Хмельницький) заборгованість за кредитом договором № ЯР 22130 від 01 березня 2024 року в розмірі 22 221 (двадцять дві тисячі двісті двадцять одну) гривню 09 коп, з яких: за тілом кредиту - 14 785,13 грн, за відсотками 7 435,96 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Ощадність» судовий збір в розмірі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень, тобто по 1 664 (одна тисяча шістсот шістдесят чотири) гривні з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Шевчик О.М.