Рішення № 138410863, 22.07.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2026 року справа № 580/2606/26 м. Черкаси Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Паламаря П.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Трегулова Б.Л.,

прокурора Зінченко О.О.,

представників відповідачів Кравця І.В, Шило Я.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін адміністративну справу за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Центрального округу до Черкаської міської ради, КП Дирекція парків Черкаської міської ради, третя особа управління екології та природних ресурсів Черкаської обласної державної адміністрації про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Черкаської окружної прокуратури (18015, м. Черкаси, вул. Б.Хмельницького, 60) в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Центрального округу (36039, м. Полтава, вул. Коцюбинського, 6) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Черкаської міської ради (18001, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36), КП Дирекція парків Черкаської міської ради (18001, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 168) в якому просить:

-визнати протиправною бездіяльність Черкаської міської ради та комунального підприємства Дирекція парків Черкаської міської ради щодо незабезпечення організації проведення робіт із винесення меж території парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення Дніпровський, площею 0,97 га, координації здійснення землеустрою цієї земельної ділянки та контролю за використанням і охороною земель комунальної власності та зобов`язати Черкаську міську раду (вул. Б. Вишневецького, 36, м. Черкаси, 18000, код ЄДРПОУ 25212542) організувати проведення робіт із винесення меж території парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення Дніпровський, площею 0,97 га, координувати здійснення землеустрою цієї земельної ділянки, контролювати використання і охорону земель комунальної власності;

-визнати протиправною бездіяльність комунального підприємства Дирекція парків Черкаської міської ради (вул. Хрещатик, 168, м. Черкаси, 18001, код ЄДРПОУ 21368856) щодо незабезпечення режиму охорони та збереження об`єкта природньо-заповідного фонду, проведення робіт із винесення меж пам`ятки природи, закріплення їх в натурі (на місцевості) та встановлення інформаційно-охоронних знаків встановленого зразка щодо парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення Дніпровський, площею 0,97 га та зобов`язати комунальне підприємство Дирекція парків Черкаської міської ради (вул. Хрещатик, 168, м. Черкаси, 18001, код ЄДРПОУ 21368856) та Черкаську міську раду (вул. Б. Вишневецького, 36, м. Черкаси, 18000, код ЄДРПОУ 25212542), з метою забезпечення режиму охорони та збереження об`єкта природньо-заповідного фонду парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення Дніпровський, площею 0,97 га, провести роботи із винесення меж пам`ятки природи, закріплення їх в натурі (на місцевості) та встановлення інформаційно-охоронних знаків встановленого зразка.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурором зазначено, що на його думку відповідачі протиправно протягом тривалого часу не вживають заходів з метою винесення меж території парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення Дніпровський, площею 0,97 га та закріплення їх в натурі (на місцевості). Вказано, що парк-пам`ятка садово-паркового мистецтва місцевого значення «Дніпровський», знаходиться без охорони, його межі в натурі (на місцевості) залишаються не визначеними, інформаційно-охоронні знаки встановленого зразку відсутні, документи, що посвідчують право на земельні ділянки не погоджено та не затверджено. Черкаською окружною прокуратурою подається вказаний позов в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Центрального округу, оскільки в ході реалізації повноважень, наданих органам прокуратури Конституцією України та Законом України Про прокуратуру, встановлено факт недотримання вимог природоохоронного законодавства, що проявляється у не вжитті заходів з метою винесення меж пам`ятки природи закріплення їх в натурі (на місцевості).

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 23.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав повністю.

Державна екологічна інспекція Центрального округу направила до суду письмові пояснення, згідно яких позов Черкаської окружної прокуратури просила задовольнити, а розгляд справи проводити за відсутності її представника.

Комунальним підприємством Дирекція парків Черкаської міської ради до суду подано відзив на адміністративний позов, згідно якого вказано про не доведення прокурором, що орган, до компетенції якого віднесені повноваження щодо здійснення охорони та нагляду за збереженням навколишнього природного середовища та захисту об`єктів природо-заповідного фонду, не здійснює або не належним чином здійснює захист інтересів держави у даній сфері. Вказано, що комунальним підприємством вживаються заходи із винесення меж пам`ятки природи, закріплення їх в натурі (на місцевості), зокрема з ТОВ «Землеустрій та оцінка» укладено договір №109 від 30.04.2025 щодо виготовлення проектів землеустрою про встановлення меж об`єктів природно-заповідного фонду міста Черкаси, однак у зв`язку з виникненням необхідності усунення недоліків розробленого проекту землеустрою, про які вказано управлінням екології та природних ресурсів Черкаської обласної державної адміністрації строк дії договору та терміни надання послуг неодноразово змінювались, про що були укладені відповідні додаткові угоди до договору - №1 від 24.12.2025 та №2 від 30.03.2026. Наголошено, що відповідачі жодним чином не можуть впливати на процес виконання розробником документації із землеустрою робіт по виготовленню проекту, а також на процедуру погодження такого проекту землеустрою Управлінням екології та природних ресурсів Черкаської обласної державної адміністрації. При цьому, твердження прокурора про відсутність інформаційно-охоронних знаків встановленого зразка на території парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення «Дніпровський» не відповідає дійсності та не підтверджене належними та допустимими доказами. Зазначено, що бездіяльність суб`єкта владних повноважень може бути визнана протиправною адміністративним судом лише у випадку, якщо відповідач ухиляється від вчинення дій, які входять до кола його повноважень, та за умови наявності правових підстав для вчинення таких дій, однак останніх адміністративний позов не містить.

В судовому засіданні представник відповідача позов не визнав.

Черкаська міська рада, у відзиві позов також не визнала та просила у задоволенні позову прокурора відмовити з тих підстав, що прокурором не доведено підстави звернення до суду, а також вказано, що Черкаською міською радою вчинено всі необхідні дії щодо забезпечення організації проведення робіт із винесення меж парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення «Дніпровський» площею 0,97 га, координації здійснення землеустрою цієї земельної ділянки та контролю за використанням і охороною земель комунальної власності, забезпечення режиму охорони та збереження об`єкта ПЗФ та встановлення інформаційно-охоронних знаків встановленого зразка.

В судовому засіданні представник відповідача позов не визнав.

Управління екології та природних ресурсів Черкаської обласної державної адміністрації до суду подано письмові пояснення про задоволення позову прокурора, згідно яких вказано, що на розгляд до управління надходили клопотання ТОВ «Землеустрій та оцінка» від 30.09.2025 № 147, від 02.12.2025 № 179 про погодження проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж території парку-пам`ятки садовопаркового мистецтва «Дніпровський» площею 0,9700 га, який розташований по вул. Припортовій, м. Черкаси, Черкаської області, однак при аналізі вищевказаних документів, серед іншого встановлено, що наявні в проекті землеустрою картографічні матеріали містять розбіжності з картографічними матеріалами, наявними в управлінні в частині місця розташування та конфігурації заповідного об`єкта. За результатами розгляду, листами від 15.10.2025 № 02/10-04-18/2802/02/10-04-18/27363, від 15.12.2025 №02/10-04-18/3169/02/10-04-18/33420 проекти землеустрою направлялися заявнику на доопрацювання, про що повідомлялося КП «Дирекція парків» Черкаської міської ради. Станом на 14.04.2026 проект землеустрою після доопрацювання на розгляд до управління не надходив, висновок про погодження не видавався. При цьому, представник просив розглядати справу за його відсутності.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення, виходячи з такого.

Рішенням Черкаської обласної ради №34-9/V від 23.06.2010 «Про території та об`єкти природно-заповідного фонду області» затверджено пропозицію обласної державної адміністрації про оголошення територій та об`єктів природнозаповідного фонду області, що мають естетичне, наукове та природоохоронне значення і підлягають особливій охороні, згідно з додатком.

Згідно п. 4 додатку до вказаного рішення до переліку територій та об`єктів природно-заповідного фонду області, що мають природоохоронне та естетичне значення і підлягають особливій охороні віднесено парк-пам`ятку садово-паркового мистецтва місцевого значення «Дніпровський», площею 0,97 га, що розташований в м. Черкаси, мікрорайон «Митниця» по вул. Г. Сталінграду, будинки №№16-18.

Рішенням Черкаської міської ради №2-2867 від 17.01.2018 «Про визначення балансоутримувача безгосподарських скверів у м. Черкаси» визначено КП Дирекція парків Черкаської міської ради, балансоутримувачем, серед іншого, скверу «Дніпровський».

Рішенням Черкаської міської рали №2-4040 від 05.03.2019, КП Дирекція парків Черкаської міської ради надано дозвіл на розробку проекту землеустрою з організації та встановлення меж територій природно-заповідного фонду місцевого значення парку-пам`ятки садовопаркового мистецтва місцевого значення «Дніпровський».

Наказом Управління екології та природних ресурсів Черкаської обласної державної адміністрації №99 від 16.03.2023 затверджено Положення про парк-пам`ятку садово-паркового мистецтва місцевого значення «Дніпровський».

Управлінням екології та природних ресурсів Черкаської обласної державної адміністрації видано КП Дирекція парків Черкаської міської ради, охоронне зобов`язання №423 від 20.03.2023 щодо вказаного об`єкту парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення «Дніпровський».

В подальшому, між КП «Дирекція парків» (Замовник) та ТОВ «Землеустрій та оцінка» (Виконавець) укладено Договір №109 від 30.04.2025, предметом якого згідно п. 1.1 визначено, що виконавець зобов`язується з дотриманням вимог законодавства надати замовнику послуги згідно п. 2.1. цього Договору, а Замовник зобов`язується прийняти від виконавця належним чином надані послуги і оплатити їх в строки та на умовах, передбачених цим Договором у відповідності до програми «Екологія 2021-2026» Черкаської міської ради в частині виготовлення проектів землеустрою щодо встановлення меж об`єктів природно-заповідного фонду міста Черкаси.

При цьому, пунктом 1.1.1 договору визначено, найменування предмету закупівлі: ДК 021:2015 - 71250000-5 Архітектурні, інженерні геодезичні послуги (виготовлення проекту землеустрою щодо організації та встановлення меж об`єкту природнозаповідного фонду парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення «Дніпровський» площею 0,97 га по вул. Припортовій, м. Черкаси).

У зв`язку з виникненням необхідності усунення недоліків розробленого проекту землеустрою, про які вказано Управлінням екології та природних ресурсів Черкаської обласної державної адміністрації строк дії договору та терміни надання послуг неодноразово змінювались, про що були укладені відповідні додаткові угоди до Договору, а саме додаткова угода №1 від 24.12.2025 та №2 від 30.03.2026.

Згідно листа №25 від 23.03.2026 виконавець повідомив КП Дирекція парків Черкаської міської ради про те, що ТОВ «Землеустрій та оцінка» розроблено «Проект щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду парку-пам`ятки садовопаркового мистецтва місцевого значення «Дніпровський», загальною площею 0,9700 га, який розташований по вул. Припортовій, м. Черкаси, Черкаської області», та подано повторно після усунення зауважень на погодження до Управління екології та природних ресурсів Черкаської обласної державної адміністрації 03.12.2025. За наслідками погодження виконавець отримав відповідь про розгляд документації із землеустрою №02/10-04-18/3169/02/10-04-18/33420 від 15.12.2026, відповідно до якої Управлінням екології та природних ресурсів Черкаської обласної державної адміністрації зазначено, що проект землеустрою містить розбіжності з наявними в Управлінні картографічними матеріалами в частині розташування та конфігурації заповідного об`єкта, межі якого встановлюються. Для виправлення даного зауваження Виконавець повідомив про необхідність отримання витягу з містобудівної документації відповідно до картографічних матеріалів наявних в Управлінні екології та природних ресурсів Черкаської обласної державної адміністрації, відповідно до якого будуть внесені корегування в документацію із землеустрою та повторно буде подано проект землеустрою на погодження. У зв`язку з вказаними обставинами Виконавець просив продовжити дію Договору до 30.06.2026.

20.05.2026 ТОВ «Землеустрій та оцінка» супровідним листом №44 повторно направило зазначений проект на погодження до Управління екології та природних ресурсів Черкаської обласної державної адміністрації.

Листом Управління екології та природних ресурсів Черкаської обласної державної адміністрації від 03.06.2026 №02/10-03-20/1678/02/10-03-20/14986 проект землеустрою було повернуто на доопрацювання. У зв`язку з необхідністю усунення зауважень та завершення процедури погодження 23.06.2026 ТОВ «Землеустрій та оцінка» звернулося до КП «Дирекція парків» з проханням продовжити строк дії Договору №109 від 30.04.2025. 25.06.2026 між КП «Дирекція парків» та ТОВ «Землеустрій та оцінка» укладено Додаткову угоду №3 до Договору №109 від 30.04.2025, якою продовжено строк дії договору та виконання робіт з розроблення проекту землеустрою до 30.09.2026 року .

Суд звернув увагу, що Управління екології та природних ресурсів Черкаської обласної державної адміністрації згідно наданих письмових пояснень, не заперечує, що на розгляд до управління надходили клопотання ТОВ «Землеустрій та оцінка» від 30.09.2025 № 147, від 02.12.2025 № 179 про погодження проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж території парку-пам`ятки садовопаркового мистецтва «Дніпровський» площею 0,9700 га, який розташований по вул. Припортовій, м. Черкаси, Черкаської області, однак при аналізі вищевказаних документів, серед іншого встановлено, що наявні в проекті землеустрою картографічні матеріали містять розбіжності з картографічними матеріалами, наявними в управлінні в частині місця розташування та конфігурації заповідного об`єкта. За результатами розгляду, листами від 15.10.2025 № 02/10-04-18/2802/02/10-04-18/27363, від 15.12.2025 №02/10-04-18/3169/02/10-04-18/33420 проекти землеустрою направлялися заявнику на доопрацювання, про що повідомлялося КП «Дирекція парків» Черкаської міської ради.

Суд також звернув увагу, що при зверненні до суду, прокурор був повідомлений, Управлінням екології та природних ресурсів Черкаської обласної державної адміністрації викладеної у листі від 27.02.2026 №02/10-03-19/819/02/10-03-19/5336, що на парк розроблено проект землеустрою, який перебуває на стадії погодження.

Додатково, судом встановлено, що згідно наданих копій фографій, на території парку-пам`ятки садовопаркового мистецтва «Дніпровський» встановлено інформаційно-охоронні знаки.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає, що відповідно до ст. 131-1 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів держави в суді.

Відповідно до вимог частини 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Частинами 3, 4 та 5 статті 53 КАС України визначено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, визначених статтею 169 цього Кодексу.

У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Відповідно до частини четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Виключно з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді у випадку, якщо захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, прокурор має право отримувати інформацію, яка на законних підставах належить цьому суб`єкту, витребовувати та отримувати від нього матеріали та їх копії.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" №1264-ХІІ від 25 червня 1991 року (далі - Закон №1264-ХІІ) передбачено, що природні ресурси України є власністю Українського народу.

Згідно зі статтею 5 Закону №1264-ХІІ державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і невикористовувані в економіці в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси.

Особливій державній охороні підлягають території та об`єкти природно-заповідного фонду України й інші території та об`єкти, визначені відповідно до законодавства України.

Пунктом "і" частини 1статті 19 Закону №1264-ХІІ передбачено, що виконавчі органи сільських, селищних, міських рад у галузі охорони навколишнього природного середовища в межах своєї компетенції приймають рішення про організацію територій та об`єктів природно-заповідного фонду місцевого значення.

Згідно з частиною 2 статті 61 Закону №1264-ХІІ до складу природно-заповідного фонду України входять державні заповідники, природні національні парки, заказники, пам`ятки природи, ботанічні сади, дендрологічні та зоологічні парки, парки-пам`ятки садово-паркового мистецтва, заповідні урочища.

Відповідно до частин другої, третьої статті 2 Земельного кодексу України від 25 жовтня 2001 року (далі - ЗК України) суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Об`єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).

Згідно з пунктом "в" частини 1 статті 19 ЗК України землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії: землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення.

Пунктами "д", "к" частини 1 статті 12 ЗК України визначено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин належить: організація землеустрою; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Відповідно до статті 43 ЗК України землі природно-заповідного фонду - це ділянки суші і водного простору з природними комплексами та об`єктами, що мають особливу природоохоронну, екологічну, наукову, естетичну, рекреаційну та іншу цінність, яким відповідно до закону надано статус територій та об`єктів природно-заповідного фонду.

До земель природно-заповідного фонду включаються природні території та об`єкти (природні заповідники, національні природні парки, біосферні заповідники, регіональні ландшафтні парки, заказники, пам`ятки природи, заповідні урочища), а також штучно створені об`єкти (ботанічні сади, дендрологічні парки, зоологічні парки, парки-пам`ятки садово-паркового мистецтва) (стаття 44 ЗК України).

Згідно з частиною першою статті 79-1 ЗК України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.

Відповідно до частини сьомої статті 79-1 ЗК України винесення в натуру (на місцевість) меж сформованої земельної ділянки до її державної реєстрації здійснюється за документацією із землеустрою, яка стала підставою для її формування.

Частиною восьмою статті 79-1 ЗК України передбачено, що у разі встановлення (відновлення) меж земельних ділянок за їх фактичним використанням у зв`язку з неможливістю виявлення дійсних меж, формування нових земельних ділянок не здійснюється, а зміни до відомостей про межі земельних ділянок вносяться до Державного земельного кадастру.

Згідно з частиною четвертою статті 7 Закону України "Про природно-заповідний фонд України" №2456-ХІІ від 16 червня 1992 року (далі - Закон №2456-ХІІ) межі територій та об`єктів природно-заповідного фонду встановлюються в натурі відповідно до законодавства. До встановлення меж територій та об`єктів природно-заповідного фонду в натурі їх межі визначаються відповідно до проектів створення територій та об`єктів природно-заповідного фонду.

Частиною третьою статті 26 Закону №2456-ХІІ передбачено, що власники або користувачі земельних ділянок, водних та інших природних об`єктів, оголошених заказником, беруть на себе зобов`язання щодо забезпечення режиму їх охорони та збереження.

Відповідно до частини третьої статті 60 Закону №2456-ХІІ органи місцевого самоврядування, місцеві державні адміністрації, виконавчі органи місцевого самоврядування сприяють охороні й збереженню територій та об`єктів природно-заповідного фонду, виконанню покладених на них завдань.

Згідно із статтею 1 Закону України "Про землеустрій" №858-IV від 22 травня 2003 року (далі - Закон №858-IV) під проектом землеустрою розуміють сукупність економічних, проектних і технічних документів щодо обґрунтування заходів з використання та охорони земель, які передбачається здійснити за таким проектом; цільове призначення земельної ділянки - використання земельної ділянки за призначенням, визначеним на підставі документації із землеустрою у встановленому законодавством порядку.

Статтею 2 цього ж Закону передбачено, що землеустрій забезпечує встановлення і закріплення на місцевості меж адміністративно-територіальних одиниць, територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення, меж земельних ділянок власників і землекористувачів.

Відповідно до статті 19 Закону №858-IV до повноважень сільських, селищних, міських рад у сфері землеустрою на території сіл, селищ, міст належать організація та здійснення землеустрою, проведення інвентаризації земель та земельних ділянок усіх форм власності.

Згідно із статтею 20 Закону №858-IV землеустрій проводиться в обов`язковому порядку на землях усіх категорій незалежно від форми власності в разі встановлення в натурі (на місцевості) меж земель, обмежених у використанні і обмежених (обтяжених) правами інших осіб (земельні сервітути).

Статтею 22 цього ж Закону передбачено, що підставою для здійснення землеустрою є рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо проведення робіт із землеустрою, укладені договори між юридичними чи фізичними особами (землевласниками і землекористувачами) та розробниками документації із землеустрою, судові рішення.

Згідно із статтею 25 Закону №858-IV одним із видів документації із землеустрою є проекти землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного, історико-культурного, лісогосподарського призначення, земель водного фонду та водоохоронних зон, обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих об`єктів.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону №858-IV замовниками документації із землеустрою можуть бути органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, землевласники і землекористувачі, а також інші юридичні та фізичні особи.

Статтею 47 Закону №858-IV передбачено, що проекти землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного, історико-культурного, лісогосподарського призначення, земель водного фонду та водоохоронних зон, обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих об`єктів розробляються з метою, зокрема: збереження природного різноманіття ландшафтів, охорони довкілля, підтримання екологічного балансу; визначення в натурі (на місцевості) меж охоронних зон та інших обмежень у використанні земель, встановлених законами та прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами, а також інформування про такі обмеження землевласників, землекористувачів, інших фізичних та юридичних осіб.

Таким чином, природоохоронне законодавство України передбачає ідентифікацію територій природно-заповідного фонду, в тому числі шляхом встановлення в натурі їх меж, для чого в обов`язковому порядку розробляються проекти землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду.

Наведене убезпечує від використання землі на території природно-заповідного фонду (в тому числі заказника) не за цільовим призначенням та запобігає її протиправному привласненню.

В даному ж випадку, судом встановлено, що документація із землеустрою щодо встановлення меж парку - пам`ятки садово - паркового мистецтва місцевого значення Дніпровський, площею 0,97 га відсутня. Межі в натурі (на місцевості) не встановлювались, відповідно інформація про вказаний об`єкт не внесена до Державного земельного кадастру.

Проте, суд зазначає, що предметом спору у цій справі є бездіяльність відповідачів щодо незабезпечення проведення робіт з винесенням меж парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення Дніпровський, площею 0,97 га, закріплення їх в натурі (на місцевості) та здійснення охорони.

Таким чином, з метою належного вирішення даної справи, слід з`ясувати те, чи вживались міською радою дії, спрямовані забезпечення проведення робіт з винесенням меж, закріплення їх в натурі (на місцевості) та фактичного здійснення охорони земель комунальної власності.

Так, судом встановлено, що рішенням рішенням Черкаської міської рали №2-4040 від 05.03.2019, КП Дирекція парків Черкаської міської ради (балансоутримувачу) надано дозвіл на розробку проекту землеустрою з організації та встановлення меж територій природно-заповідного фонду місцевого значення парку-пам`ятки садовопаркового мистецтва місцевого значення «Дніпровський».

Яке, в свою чергу уклало з ТОВ «Землеустрій та оцінка» договір №109 від 30.04.2025, щодо виготовлення проекту землеустрою про встановлення меж об`єктів природно-заповідного фонду міста Черкаси в тому числі парку-пам`ятки садовопаркового мистецтва місцевого значення «Дніпровський», і здійснено розробку проекту землеустрою, однак Управлінням екології та природних ресурсів Черкаської обласної державної адміністрації проект не погоджено в наслідок наявності розбіжності з картографічними матеріалами та неодноразово направлявся виконавцю (ТОВ «Землеустрій та оцінка») на доопрацювання.

При цьому, КП Дирекція парків Черкаської міської ради на території парку-пам`ятки садовопаркового мистецтва «Дніпровський» встановлено інформаційно-охоронні знаки.

Суд вважає за необхідне зазначити, що дійсно доказів затвердження такого проекту матеріали справи не містять, проте виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, які стосуються бездіяльності відповідачів саме щодо не вжиття заходів з організації проведення робіт із винесення меж території парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва, координації здійснення землеустрою, контролю використання і охорону земель комунальної власності, а також провести роботи із винесення меж пам`ятки природи, закріплення їх в натурі (на місцевості) та встановлення інформаційно-охоронних знаків встановленого зразка, то дана обставина не є визначальною підставою для того, щоб визнати бездіяльність відповідачів щодо не проведення робіт з даного питання, адже як встановлено судом такі роботи відповідачами проведені/проводяться.

Суд також враховує, що дані роботи відповідачами почали проводитись до відкриття провадження у даній справі, що було відомо прокурору, втім законодавець не встановлює строків або термінів встановлення меж об`єктів природно-заповідного фонду, не встановлює відповідальності за не своєчасне встановлення меж об`єктів природно-заповідного фонду, а також відсутній відповідний склад правопорушення, суб`єктом якого є орган місцевого самоврядування, а об`єктивна сторона полягає у протиправній бездіяльності суб`єкта.

Суд зазначає, що для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту неналежного чи несвоєчасного виконання обов`язкових дій. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків.

Така позиція узгоджується із висновками, які зробив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №160/6885/19. У цій справі колегія суддів також зазначила, що бездіяльність суб`єкта владних повноважень може бути визнана протиправною адміністративним судом лише у випадку, якщо відповідач ухиляється від вчинення дій, які входять до кола його повноважень та за умови наявності правових підстав для вчинення таких дій.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 грудня 2018 року у справі 3813/4640/17.

У постанові Касаційного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року у справі №342/158/17 суд касаційної інстанції зазначив, що протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень треба розуміти як зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

В даному ж випадку, слід дійти висновку, що в діях Черкаської міської ради та КП Дирекція парків Черкаської міської ради відсутні ознаки протиправної бездіяльності щодо незабезпечення проведення робіт з винесенням меж парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення «Дніпровський», а тому у даній позовній вимозі слід відмовити.

Враховуючи наведене, позовні вимоги не підлягають до задоволення, оскільки станом на дату вирішення даної справи, відповідачем вживалися та вживаються заходи щодо організацію проведення робіт з винесенням меж парку - пам`ятки.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 139 КАС України розподіл судових витрат не здійснювався.

Керуючись ст. ст. 2, 90, 139-143, 242-246, 250, 255 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Копію рішення направити сторонам по справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання рішення.

Суддя Петро ПАЛАМАР