Ухвала суду № 138408972, 16.07.2026, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/6909/25

Провадження № 2/303/2588/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2026 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Торинець Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Док-авто-профі», Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) Територіальний сервісний центр № 2141; приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області Русінко Зінаїда Прокопівна; ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів, застосування наслідків недійсності правочину, відновлення становища, яке існувало до порушення, зобов`язання здійснити дію,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ТОВ «Док-авто-профі»; Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) Територіальний сервісний центр № 2141; приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області Русінко З.П.; ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів, застосування наслідків недійсності правочину, відновлення становища, яке існувало до порушення, зобов`язання здійснити дію.

16.07.2026 представник ОСОБА_2 - адвокат Матіко С.Р. подав до суду заяву про компенсацію суми судових витрат на професійну (правничу) правову допомогу.

У судове засідання позивачка та її представник, відповідачі та їх представники, представник ТОВ «Док-авто-профі», приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області Русінко З.П., Ковач А. В. не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Представник Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) Територіальний сервісний центр № 2141, у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином подав клопотання про розгляд справи в його відсутності.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Про судове засідання 17.06.2026 об 15 годині 00 хвилин позивач повідомлявся шляхом направлення судової повістки рекомендованим поштовим відправленням за його місцем проживання, яке він повідомив суд при зверненні з позовом до суду.

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося до суду з відміткою 13.06.2026 працівниками АТ «Укрпошта» про відсутність адресата за вказаною адресою.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставляння судової повістки до електронного кабінету особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Про розгляд справи 17.06.2026 об 15 годині 00 хвилин також повідомлено 13.06.2026 і представника позивача - адвоката Андрющенко А.В., що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до її електронного кабінету.

Викладене свідчить про те, що позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але в судове засідання 17.06.2026 не з`явився без поважних причин. У зв`язку з неявкою позивача в судове засідання 17.06.2026 розгляд справи відкладено на 16.07.2026 о 15 годині 00 хвилин.

Про судове засідання 16.07.2026 о 15 годині 00 хвилин позивач повідомлявся шляхом направлення судової повістки рекомендованим поштовим відправленням за його місцем проживання, яке він повідомив суд при зверненні з позовом до суду.

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося до суду з відміткою 25.06.2026 працівниками АТ «Укрпошта» про відсутність адресата за вказаною адресою.

Про розгляд справи 16.07.2026 о 15 годині 00 хвилин також повідомлено 18.06.2026 представника позивача - адвоката Андрющенко А.В., що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до її електронного кабінету.

Таким чином, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи позивач у судові засідання 17.06.2026 та 16.07.2026 не з`явився, заяву про розгляд справи без його участі не подав.

Подану 06.01.2026 представником позивача заяву про розгляд справи без участі, суд не може взяти до уваги, оскільки вона стосується тільки підготовчого судового засідання, яке було призначено на 06.01.2026, а не судових засідань при розгляді справи по суті.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: диспозитивність, розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися своїми процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Законом передбачено баланс захисту прав як позивача, який повторно не з`явився в судове засідання (незалежно від причин неявки), так і відповідача, який у зв`язку з такою неявкою вимушений витрачати свої час та кошти.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» сформував позицію про те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Німеччини» (Teuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року, заява №3572/03 у справі «Цихановський проти України» національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.

Отже, згідно з вимогами ЦПК України суд не зобов`язаний з`ясовувати причини повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача і у випадку повторної неявки позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Такі правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 22 травня 2019 року у справі № 310/12817/13, від 06 червня 2019 року у справі № 760/3301/13-ц, від 20 червня 2019 року у справі № 522/7428/15, від 26 вересня 2019 року у справі № 295/19734/13-ц, від 07 жовтня 2019 року у справі № 612/403/16-ц, від 27 березня 2020 року у справі № 522/22303/14-ц, від 07 грудня 2020 року у справі № 686/31597/19, від 19 квітня 2021 року у справі № 675/1714/19, від 26 квітня 2021 року у справі № 675/1561/19, від 18 січня 2022 року у справі № 369/3184/19.

Таким чином, судом встановлено, що позивач повторно не з`явився в судове засідання і не повідомив суд про причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, заяву про розгляд справи без його участі не подав, тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Щодо заяви представника ОСОБА_2 - адвоката Матіко С.В. про компенсацію судових витрат на професійну (правничу) правову допомогу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Відповідно до ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Стаття 183 ЦПК України містить загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, ч. 1 ст. 183 ЦПК України передбачає, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Звертаючись до суду із заявою про компенсацію судових витрат на професійну (правничу) правову допомогу заявник у порушення вимог п. 6 ч. 1 ст. 183 ЦПК України не виклав перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, а обмежився зазначенням в пункті 1 додатків про долучення до заяви додатків, без зазначення назви кожного з них.

Таким чином, заявником не виконано вимоги п. 6 ч. 1 ст. 183 ЦПК України щодо необхідності зазначення переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення), в зв`язку з чим заяву необхідно повернути без розгляду, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, скаргу, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду як така, що подана з порушенням вимог п. 6 ч. 1 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст. 2, 44, 128, 130, 142, 182, 183, 257, 258-261, 353-255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Док-авто-профі», Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) Територіальний сервісний центр № 2141; приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області Русінко Зінаїда Прокопівна; ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів, застосування наслідків недійсності правочину, відновлення становища, яке існувало до порушення, зобов`язання здійснити дію - залишити без розгляду.

Заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Матіко Станіслава Романовича про компенсацію суми судових витрат на професійну (правничу) правову допомогу - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій стаття 258 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя