Ухвала суду № 138408832, 22.07.2026, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/502/26

УХВАЛА

22 липня 2026 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ГАЛ Л. Л., за участю секретаря Геревич Т.С., розглянувши клопотання представника позивача за довіреністю Пер`ян Ангеліни Андріївни про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

встановив:

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами в загальному розмірі 56 060 грн.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 24.02.2026 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (а.с. 47-48).

17 липня 2026 року представник позивача за довіреністю Пер`ян А.А. через систему «Електронний суд» подала додаткові пояснення та клопотання про витребування доказів, у якому просила поновити строк для подання відповідного клопотання. Обґрунтовуючи вимогу, зазначила, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» не є первісним кредитором за вказаними кредитними договорами, оскільки перерахування коштів та нарахування відсотків здійснювали первісні кредитори ТОВ «Стар Файненс Груп». Саме ці кредитори надали інформаційні довідки та розрахунки заборгованості як докази перерахування коштів відповідачу.

Позивачем було надано до суду всі наявні документи за кредитними договорами, передані первісними кредиторами до ТОВ «ФК «ЄАПБ» у рамках договорів факторингу. При цьому ТОВ «ФК «ЄАПБ» повідомило, що не володіє та не може володіти оригіналами первинних документів (касових та меморіальних) щодо отримання та повернення відповідачем кредитних коштів, оскільки такі документи відповідно до пункту 35 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України формуються та зберігаються у банку, який видавав кредит.

Ідентифікація позичальника здійснюється через банк-емітент, який має доступ до виписок по картці. Відповідач, як власник карткового рахунку, мав можливість самостійно отримати відповідні виписки для підтвердження чи спростування факту перерахування коштів, однак таких доказів суду не надав.

З огляду на викладене, позивач просить суд поновити строк для подання клопотання та витребувати необхідні докази від АТ «Універсал Банк», а саме: 1) інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) карткових рахунків, відкритих у банку станом на 26.05.2025 року; 2) інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) карткового рахунку №? НОМЕР_2 ; 3) виписку по рахунку №? НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ); 4) Інформацію про надходження 26.05.2025 року на картковий рахунок №? НОМЕР_2 грошових коштів у сумі 10?000 грн. та 7?000 грн.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд враховує, що позивач не є установою, яка відкривала відповідачу банківський рахунок та здійснювала перерахування кредитних коштів, а тому об`єктивно не володіє інформацією, яка становить банківську таємницю, та не має можливості самостійно отримати виписки щодо руху коштів по рахунку відповідача. Запитувані докази перебувають у володінні банківської установи, доступ до них можливий лише на підставі відповідної ухвали суду.

Крім того, суд бере до уваги, що витребувані документи можуть мати істотне значення для правильного, повного та всебічного з`ясування обставин справи, зокрема щодо факту отримання відповідачем кредитних коштів, а тому їх дослідження є необхідним для ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

За таких обставин суд вважає наведені представником позивача причини пропуску строку поважними, а тому клопотання про поновлення строку та витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 127, 258261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача за довіреністю Пер`ян Ангеліни Андріївни про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів задовольнити.

Поновити представнику позивача строк для подання клопотання про витребування доказів.

Витребувати від Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04080, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23, код ЄДРПОУ 21133352):

1) інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) карткових рахунків, відкритих у банку станом на 26.05.2025 року;

2) інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) карткового рахунку №? НОМЕР_2 ;

3) виписку по рахунку №? НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );

4) Інформацію про надходження 26.05.2025 року на картковий рахунок №? НОМЕР_2 грошових коштів у сумі 10?000 грн. та 7?000 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лайош ГАЛ