Ухвала суду № 138408467, 22.07.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

22 липня 2026 року № 520/347/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши заяву представника позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд.5, Держпром, під.3, пов.2,м. Харків,61022, код ЄДРПОУ14099344) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, щодо не проведення перерахунку ОСОБА_1 пенсії на підставі нової довідки від 30.07.2020 року №11/791 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати пенсію ОСОБА_1 на підставі нової довідки від 30.07.2020 року №11/791 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , з 01.04.2019 року.

В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 17.05.2021 року.

12.12.2025 року представник позивача звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про заміну способу або порядку виконання судового рішення, в якій просив суд змінити спосіб виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2021 року по справі №520/347/21 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.04.2019 по день проведення перерахунку, в сумі 84455,58 грн.

Ухвалою суду від 16.12.2025 року прийнято до розгляду заяву представника позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі №520/347/21.

Ухвалою суду від 23.12.2025 року заяву про зміну способу або порядку виконання рішення залишено без задоволення.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2026 року апеляційну скаргу залишено без задоволення. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2025 по справі № 520/347/21 залишено без змін.

17.04.2026 року до Харківського окружного адміністративного суду повторно надійшла заява представника позивача про зміну способу або порядку виконання рішення, в якій просить суд:

- змінити спосіб і порядок виконання рішення, яке виніс Харківський окружний адміністративний суд від 23.02.2021 року у справі №520/347/21 із зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати пенсію ОСОБА_1 на підставі нової довідки від 30.07.2020 року №11/791 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , з 01.04.2019 року, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.04.2019 по день проведення перерахунку, в сумі 84455,58 грн.

Ухвалою суду від 27.04.2026 року заяву про зміну способу або порядку виконання рішення повернуто заявнику без розгляду.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 27.04.2026 у справі №520/347/21 скасовано. Адміністративну справу №520/347/21 направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду заяви ОСОБА_1 від 17.04.2026 про зміну способу і порядку виконання рішення.

Ухвалою суду від 07.07.2026 прийнято до розгляду заяву представника позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі №520/347/21 та призначено судове засідання для розгляду заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення на 22.07.2026 о 10:30 год.

Сторони у судове засідання, призначене на 22.07.2026 о 10:30 год., не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Представником позивача надано до суду клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи положення до п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 4 ст. 229, ст. 378 КАС України, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та подану заяву про зміну способу виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Так, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, щодо не проведення перерахунку ОСОБА_1 пенсії на підставі нової довідки від 30.07.2020 року №11/791 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати пенсію ОСОБА_1 на підставі нової довідки від 30.07.2020 року №11/791 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , з 01.04.2019 року.

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

З матеріалів справи встановлено, що на виконання рішення від 23.02.2021 року по справі №520/347/21 ГУ ПФУ в Харківській області здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі нової довідки від 30.07.2020 року №11/791 про розмір грошового забезпечення, про що свідчить протокол перерахунку пенсії позивача з 01.04.2019.

Отже, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2021 року по справі №520/347/21 відповідачем виконано.

Зобов`язань, щодо виплати різниці в пенсії з 01.04.2019 по 30.09.2021 рішення суду від 23.02.2021 року не містить, вказане питання не було предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, з огляду на положення ч. 3 ст. 378 КАС України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про зміну способу або порядку виконання рішення.

Керуючись положеннями ст. ст. 241-243, 248, 256, 294, 295, 378 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про зміну способу або порядку виконання рішення - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Рубан В.В.