Рішення № 138407675, 09.07.2026, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/4538/25

Провадження № 2/645/204/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2026 року Немишлянський районний суд міста Харкова у складі: Головуючого - судді Ульяніч І.В., при секретарі - Циганок В.М., учасники справи -не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Барщацький Ігор Вікторович,

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , в особі свого представника - адвоката Жупинського М.А., звернувся до суду з позовом до ТОВ «Українські фінансові операції», в якому просить суд, визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Барщацького І.В. від 22.01.2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 5157, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 17466,40 грн..Стягнути з ТОВ «Українські фінансові операції» судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 22.01.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. вчинено виконавчий напис № 5157 про стягнення з нього на користь ТОВ «Українські фінансові операції» заборгованості у розмірі 17 466,40 грн. На підставі зазначеного виконавчого напису 23.02.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Кудряшовим Д.В. відкрито виконавче провадження № НОМЕР_4, а постановою від 18.03.2021 звернуто стягнення на заробітну плату позивача у розмірі 20 % його доходу. Обґрунтовуючи позов, позивач посилався на те, що виконавчий напис вчинено з порушенням вимог Закону України «Про нотаріат», оскільки заборгованість не була безспірною, письмової вимоги про її погашення він не отримував, розмір боргу не визнає, а кредитний договір не був нотаріально посвідчений. На думку позивача, у нотаріуса були відсутні правові підстави для вчинення виконавчого напису, що підтверджується положеннями законодавства та правовими висновками Верховного Суду.

Ухвалою Немишлянського районного суду міста Харкова від 11.07.2025 року відкрито провадження у цивільній справі та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, справу призначено до розгляду у підготовче судове засідання. Задоволено клопотання позивача про витребування письмових доказів.

Ухвалою Немишлянського районного суду міста Хароква від 22.01.2026 року закрито підготовче судове засідання, справу призначено до розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив про їх задоволення.

Представник відповідача ТОВ «Українські фінансові операції» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомили, заперечення на позовну заяву не надали.

Треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Д.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Барщацький І.В. в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили, заперечення на позовну заяву не надали.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України , судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їхній сукупності та надавши їм належну правову оцінку, приходить до наступного.

Дослідивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 22.01.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 5157, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Українські фінансові операції», заборгованість за Кредитним договором № 268836 від 01.08.2018 року, у розмірі 16966,40 грн.

Із дослідження даного виконавчого напису встановлено, що прострочена заборгованість за кредитом становить 2000 грн., за простроченими відсотками - 1102 грн., а залишок суми 13864 грн. становить пеня, яка була розрахована за період з 30.08.2018 року по 12.03.2020 року, тобто більше ніж за рік, а стягнута 22.01.2021 року, що не узгоджується із положенням ст. 258 ЦК України.

Підставою для вчинення виконавчого напису приватний нотаріус Баршацький І.В.. зазначає положення ст. 87 Закону України «Про нотаріат» та п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів».

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Д.В. від 23.02.2021 року, на підставі виконавчого напису №5157, виданого 22.01.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В., відкрито виконавче провадження НОМЕР_5 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Українські фінансові операції» заборгованість за кредитним договором №268836 від 01.08.2018 року у загальному розмірі 16966,40 грн. Було постановлено також стягнути з ОСОБА_1 виконавчий збір/основну винагороду виконавця в розмірі 500, грн. загальна заборгованість ОСОБА_1 склала 17466,40 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Д.В. від 18.03.2021 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, було звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , а саме: здійснити відрахування із доходів боржника у відповідності до вимог чинного законодавства, після утримання податків, зборів та ЕСВП в розмірі 20% (Двадцяти відсотків) до погашення загальної суми заборгованості за виконавчим провадженням 19 882,04 грн. У відповідності до вимог ст. 45 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Згідно положень ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє нотаріальні написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Згідно пп.1.2. пункту 1, пп.2.2 пункту 2, пп.3.1,пп.3.2, пп.3.4, пп.3.5 пункту 3, пп.5.1 пункту 5 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача. Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Виконавчий напис вчинюється на оригіналі документа (дублікаті документа, що має силу оригіналу), що встановлює заборгованість.

Згідно п.2 розділу «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999р. № 1172, для одержання виконавчого напису за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями додаються: а)оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти (стаття 50 Закону України «Про нотаріат»).

Відповідно до пункту 19 статті 34 Закону України "Про нотаріат" вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія. Ця нотаріальна дія полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16-ц.

Позивач оспорює нараховану заборгованість та період її нарахування.

Суд зазначає, що строк для звернення до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису, передбачений статтею 88 Закону України «Про нотаріат», безпосередньо пов`язаний з позовною давністю, встановленою ЦК України. Загальна позовна давність установлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України), для стягнення пені 1 рік (ст.258 ЦК України). Тож, загальний строк для звернення стягувача до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису становить не більше трьох років з дня виникнення у стягувача права вимоги до боржника, а для стягнення пені спеціальна позовна давність - 1 рік. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено іншу позовну давність, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Строк для звернення до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису в контексті застосування положень статті 88 Закону України «Про нотаріат» безпосередньо пов`язаний із позовною давністю, встановленою ЦК України. Фактично законом визначено, що строк для звернення до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису є таким самим, що й позовна давність для звернення до суду.

В судовому засіданні встановлено, що нотаріусом 22.01.2021 року виконавчим написом було стягнуто заборгованість за період з 30.08.2018 року по 14.01.2021 року.

Відповідачем ТОВ «Українські фінансові операції» не надано до суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження наявності боргових правовідносин за укладеним з ОСОБА_1 кредитним договором, щодо безпідставності позовних вимог та дотримання законодавства при видачі виконавчого напису у безспірному порядку.

В матеріалах справи відсутні докази того, що укладений з позивачем кредитний договір, який наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, був посвідчений нотаріально, а приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В., не надані копії документів, на підставі яких вчинений виконавчий напис №5157 від 22.01.2021 року, тому вказані обставини є ще однією підставою для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, саме у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв`язку, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, позивачем було сплачено судовий збір ха подання позовної заяви у розмірі 1211,20 грн. та судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 605,60 грн., який підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Барщацький Ігор Вікторович- задовільнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 5157, вчинений 22 січня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції» заборгованості у розмірі 17466 грн. 40 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» на користьОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп. та судовий збір за забезпечення позову у розмірі 605 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо сторін по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Представник позивача: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Відповідач: ТОВ «Українські фінансові операції», код ЄДРПОУ 40966896, 03045, м.Київ, вул. Набережна-Корчуватська,27, прим.2, ел.пошта: info@smartcredit.com.ua;

Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович, адреса: 61003, м.Харків, вул. Університетська, буд.33, офіс7, тел. НОМЕР_3 , ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Барщацький Ігор Вікторович, адреса: 01034, м.Київ, вул. Рейтарська, буд.6-3 літА, каб.2-7, тел044-502-30-68.

Повне судове рішення складено 21.07.2026 року.

Головуючий - суддя: І.В.Ульяніч