Ухвала суду № 138395875, 22.07.2026, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/4181/26

Провадження № 2/645/3030/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

22 липня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шевченко Г.С.,

за участю секретаря судових засідань - Пастушенко К.Р.,

представника позивача Ульяненко І.Г. (дистанційно, в режимі відеоконференції),

відповідача ОСОБА_1 (дистанційно, в режимі відеоконференції),

представника відповідачів Чубенка М. С. (дистанційно, в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «Т.М.М.» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФІРМА «Т.М.М.» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в розмірі 155440 грн. 04 коп. та судових витрат.

Ухвалою судді Немишлянського районного суду міста Харкова від 12.05.2026 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. 19.05.2026 до суду ОСОБА_2 направлено до суду відзив на позовну заяву.

04.06.2026 ухвалою Немишлянського районного суду міста Харкова залучено до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

07.07.2026 до суду надійшов відзив, поданий представником ОСОБА_1 адвокатом Чубенком М.С. 06.07.2026 через систему «Електронний суд».

13.07.2026 до суду представником позивача подано відповідь на відзив.

14.07.2026 до суду надійшов відзив, поданий представником ОСОБА_3 адвокатом Чубенком М.С. 13.07.2026 через систему «Електронний суд».

20.07.2026 представником ОСОБА_3 адвокатом Чубенком М.С. через систему «Електронний суд» подано клопотання про долучення доказів та заперечення.

Представник позивача у підготовчому засіданні повідомила, що клопотань в підготовчому засіданні не має, позов підтримує та вважає за можливе призначити справу в судове засідання до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_1 повідомив, що клопотань в підготовчому засіданні не має, позов не визнає та вважає за можливе призначити справу в судове засідання до розгляду по суті.

Представник відповідачів адвокат Чубенко М.С. у підготовчому засіданні повідомив, що більше клопотань в підготовчому засіданні сторона відповідача на теперішній час не має, проти позову заперечує, також повідомив, що направив адвокатські запити, на які відповіді будуть пізніше, тому планує подати до суду ще клопотання про долучення доказів, вважав за можливе призначити справу в судове засідання до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином, подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання судом проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, залучено до участі у справі співвідповідачів, долучено до матеріалів справи відзив, відповідь на відзив, заперечення, письмові докази, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Також, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду по суті позовних вимог.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 12, 197, 200, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «Т.М.М.» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Немишлянського районного суду міста Харкова (м. Харків, бульв. Богдана Хмельницького, 32/38, каб.№1) на 20 серпня 2026 року о 12:00 год.

Кількість судових засідань визначити з врахуванням вимог ЦПК України. Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Г.С. Шевченко