Ухвала суду № 138407380, 22.07.2026, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 613/1344/24

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2026 року с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Бугаєнко І.В.,

з участю секретаря В`юнник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутську Харківської області цивільну справу за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-

в с т а н о в и в :

У провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебуває заява представника відповідача про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 19 листопада 2024 року у справі №613/1344/24 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за Кредитним договором № 7847845 від 13.09.2023 в сумі: 33860 гривень 66 копійок, та судовий збір в розмірі 2422 гривні 40 копійок.

27.05.2026 ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області заяву представника заявника адвоката Тальчук Поліни Іллівни про перегляд заочного рішення від 19 листопада 2024 року у цивільній справі №613/1344/24 (провадження №2/613/600/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити. Заочне рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 19 листопада 2024 року у цивільній справі №613/1344/24 (провадження №2/613/600/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувано. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 22 червня 2026 року о 09:30 годині в залі судового засідання Краснокутського районного суду Харківської області.

22.06.2026 від представника позивача надійшло клопотання, у якому останній просить суд витребувати у АТ КБ «Приватбанк», інформацію чи є ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником банківської карти за номером № НОМЕР_2 . Витребувати інформацію про надходження на рахунок банківської картки НОМЕР_2 в розмірі 15000,00 грн. в період з 13.09.2023 по 18.09.2023. Витребувати виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_2 за період з 13.09.2023 по 18.09.2023. клопотання обґрунтовує тим, що платіжний провайдер об`єктивно позбавлений технічної та правової можливості надати повний номер картки Позичальника а також підтвердити факт зарахування грошових коштів на конкретний банківський рахунок кінцевого отримувача, оскільки такі відомості перебувають поза межами його інформаційної інфраструктури. Крім того, Позивач не має у своєму розпорядженні інших належних та допустимих доказів, які б у сукупності беззаперечно підтверджували факт реального зарахування грошових коштів саме на рахунок Відповідача. Отже, для повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи вважає, що існує необхідність у витребуванні додаткової та більш повної інформації в емітента картки Позичальника кредитних коштів. Оскільки необхідна для отримання інформація містить банківську таємницю та за своїм правовим режимом відноситься до таємної інформації з обмеженим доступом та суворо оберігається законодавством України, представник позивача вважає, що існують вагомі причини неможливості самостійного отримання інформації. Отже, системний аналіз вищевказаних норм дає підстави вважати, що у позивача відсутня можливість самостійно отримати у АТ КБ «Приватбанк» інформацію, яка зазначена в клопотанні про витребування доказів.

02.06.2026 до суду надійшов відзив на позовну заяву, який сформований в системі «Електронний суд» 01.06.2026, в якому поміж іншого представник відповідача зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що підтверджують перерахування коштів Відповідачу згідно вказаного спірного договору. Оскільки Позивачем не було доведено факту видачі Відповідачу кредитних коштів у заявленому Позивачем розмірі по кредитному договору, а також відповідно і користування кредитними коштами, то слід дійти висновку про відсутність правових підстав для стягнення як тіла кредиту, так і відсотків та інших платежів по ньому.

Представник відповідача зазначає, що позивач первинні бухгалтерські документи разом з позовом не подав та не зазначив їх такими, що не можуть бути отриманні Позивачем, згідно зі ст. 83 ЦПК України.

У відзиві зазначено, що первинних бухгалтерських документів, які б підтверджували переказ коштів Відповідачу чи переказ коштів на рахунок, начебто вказаний ним у договорі товариство не надало, з клопотанням про витребування доказів до суду не зверталось. Відтак, відсутня можливість переконатися, що кредитодавцем перераховано суму кредиту, вказану у договорі, на рахунок, вказаний позичальником у договорі, або на рахунок, що належить позичальнику. Питання доказування факту надання кредитних коштів, їх руху та розміру заборгованості у спорах, що виникають з кредитних правовідносин, неодноразово було предметом розгляду Верховного Суду (зазначені вище), за результатами якого сформовано сталу та послідовну правову позицію щодо належних і допустимих доказів у таких справах. Усталені правові висновки Верховного Суду свідчать про те, що обов`язок доведення факту видачі кредитних коштів покладається на Позивача та реалізується виключно шляхом подання первинних бухгалтерських документів. Однак, доказів, які б свідчили про виконання Позивачем умов договору по видачі кредитних коштів або доказів перерахунку коштів на картковий рахунок Відповідача Позивачем не надано.

У відкрите судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у позові просить розгляд справи проводити за відсутності представника позивача на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач та її представник у відкрите судове засідання не з`явилися, представник відповідача надав до суду клопотання про розгляд справи без участі відповідача та його представника. Проти клопотання про витребування доказів заперечує, з мотивів, що викладені у додаткових від 01.06.2026, що надані адвокатом Тальчук П.І.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, доходить наступного.

Відповідно до правил статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

За приписами ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Як вбачається із клопотання, представник позивача просить суд витребувати докази витребувати у АТ КБ «Приватбанк», інформацію чи є ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 власником банківської карти за номером № НОМЕР_2 . Витребувати інформацію про надходження на рахунок банківської картки НОМЕР_2 в розмірі 15000,00 грн. в період з 13.09.2023 по 18.09.2023 року. Витребувати виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_2 за період з 13.09.2023 по 18.09.2023.

Враховуючи, що зазначені в клопотанні докази можуть містити інформацію, необхідну для вирішення справи, той факт, що заочне рішення було скасовано та справу призначено до судового розгляду, позивач звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів в строки передбачені чинним законодавством, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки витребувані докази мають безпосереднє значення для розгляду справи, а сторона позивача позбавлена можливості отримати їх самостійно з огляду на те, що запитувана інформація містить банківську таємницю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 247, 258, 260 ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у АТ КБ «Приватбанк» наступні документи:

-чи є ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 власником банківської карти за номером № НОМЕР_2 .

-інформацію про надходження на рахунок банківської картки НОМЕР_2 в розмірі 15000,00 грн. в період з 13.09.2023 по 18.09.2023 року.

-виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_2 за період з 13.09.2023 по 18.09.2023 року.

Копію ухвали направити до АТ КБ «Приватбанк», (ЄДРПОУ: 14360570, адреса: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д): - для виконання, встановивши строк виконання ухвали 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати витребувані докази взагалі або у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити осіб, на яких цією ухвалою покладено обов`язок подати докази, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. При цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду витребувані докази.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бугаєнко