Єдиний державний реєстр судових рішень Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2000/26
Провадження№ 2/650/2669/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залучення співвідповідача
20 липня 2026 року селище Велика Олександрівка
Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Хомик І.І.
за участю секретаря Дорошенко Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Велика Олександрівка клопотання представника позивача Промітного Дмитра Сергійовича про залучення співвідповідача та уточнення позовних вимог,
встановив:
В провадженні Великоолександрівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом представника позивача Промітного Дмитра Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА ПЛЮС», про розірвання договору оренди землі.
Відповідно до ухвали суду від 04.04.2026 року відкрито провадження у справі, а розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, з викликом сторін по справі.
20 липня 2026 року від представника позивача надійшло клопотання в якому він просить залучити до участі у справі співвідповідача, у зв`язку з чим прийняти уточнені позовні вимоги.
В обґрунтування вказаного клопотання представник позивача зазначив, що оскільки в період 2022, 2023, 2024, і до квітня 2025 року орендарем земельної ділянки було ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» ЄДРПОУ 41101589., котрий не виконував свої обов`язки з виплати орендної плати згідно договорів оренди та додаткових угод, тому залучення цієї особи як співвідповідача є необхідним для повного та ефективного розгляду справи.
Ознайомившись з матеріалами справи та проаналізувавши обґрунтування клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.
Як вбачається з клопотання, в період 2022, 2023, 2024, і до квітня 2025 року орендарем земельної ділянки було ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» ЄДРПОУ 41101589., котрий не виконував свої обов`язки з виплати орендної плати згідно договорів оренди та додаткових угод.
Відповідно до частини першої статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Відповідно до частини другої статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини третьої статті 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
У зв`язку з цим позивач має процесуальне право залучити до участі у справі особу, на яку перейшли спірні обов`язки, як співвідповідача, з метою забезпечення ефективного захисту свого порушеного права, ухвалення судового рішення, яке може бути виконаним, а також з урахуванням принципів змагальності, диспозитивності та рівності сторін.
Подані уточнення позовних вимог є прямим наслідком процесуальної ініціативи позивача, не змінюють по суті предмету спору, а лише конкретизують обсяг відповідальності кожного із співвідповідачів та дозволяють правильно визначити належного відповідача за заявленими вимогами.
З огляду на викладене, та враховуючи, що відповідне клопотання подане у межах встановлених для цього процесуальних строків, суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для його задоволення.
На підставі викладеного, керуючись вищезазначеними положеннями ЦПК України, суд
постановив:
Клопотання представника позивача Промітного Дмитра Сергійовича про залучення співвідповідача задовольнити.
У цивільній справі про розірвання договору оренди землі, сторонами у якій зазначені: позивач ОСОБА_1 , представник позивача Промітний Дмитро Сергійович,відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС», залучити співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ».
Роз`яснити представнику відповідача - ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» право протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (в разі їх наявності), одночасно направивши його копію та копії доданих до нього документів іншим учасникам справи. До відзиву направленого до суду, крім іншого, має бути додано документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ірина ХОМИК
Судове рішення № 138406514, Великоолександрівський районний суд Херсонської області було прийнято 20.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 650/2000/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: