Постанова № 138406374, 21.07.2026, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/2646/26

Номер провадження 3/585/673/26

П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2026 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, захисника І.М. Наумової, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт гр. України серія НОМЕР_1 , виданий 24.01.2008 року,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28.05.2026 20:46:00 м. Ромни вулиця Прокопенка 2 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Wolcswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння відповідно до висновку № 163 від 12.06.2026 р., чим порушив п. 2.9.а. ПДР керування ТЗ особами в стані алк., нарк. чи ін.. сп`яніння що знижують їх увагу та швидкість реакції Відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, причини неприбуття не повідомив. Захисник вважав можливим продовжувати розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

В судовому засіданні захисник вважав, що провадження у справі має бути закрито через порушення, які були допущені при складанні та оформленні матеріалів. Так у висновку щодо результатів медичного огляду відсутній підпис ОСОБА_2 про ознайомлення з висновком, хоча п.11 це передбачено. До висновку не додано самого акту медичного огляду, на якій мається посилання у висновку. При перегляді відеозапису не зрозуміло який висновок візуального обстеження і застосування тестів, тому що це ніким не озвучено. Медична сестра дала ємність для збору сечі не запечатану, вона сама здається була без рукавичок.

Також захисником були заявлені клопотання про призначення експертизи та виклик свідків.

В протоколі вказано, що до нього додаються інші матеріали справи. Крім цього в протоколі вказано, що пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на іншому аркуші.

Згідно супровідного про направлення адміністративного матеріалу, додатком до нього вказано на 5 аркушах.

До протоколу додано: висновок щодо результатів медичного огляду та диск, всього на 4 аркушах ( з супровідним листом).

У висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вказано що він заповнений 12.06.2026 на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції № 163, складеному о 21 год.15 хв. Висновок огляду- ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння (а.3).

При перегляді файлу з відеозапису встановлено, що відеозапис розпочинається о 20:46:41, дата вказана 28.05.2026. Особа, на одязі якої знаходиться бодікамера, сидить на пасажирському сидінні автомобіля, звідки виходить після зупинки. Підходить до автомобіля, що розташований попереду, вітається, повідомляє що це патрульна поліція сержант Чемерис. Повідомляє, що ведеться відео фіксація, пояснює що причиною зупинки стало те, що згідно бази даних відсутній поліс обов`язкового страхування відповідальності на автомобіль. Просить надати документи поліс страхування, реєстраційний на транспорт. Перевіряють поліс, відбувається розмова що по він коду рахується і співпадає. Водій пояснює, що буде переоформляти тоді і зробить. Далі поліцейський просить водія вийти з автомобіля і водій виходить. Поліцейський просить водія закрити очі, той питає навіщо, потім відвертається. Поліцейський звертається до водія і говорить що пропонує прослідувати до закладу охорони здоров`я для проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння. На питання водія відповідає тремтіння очей, розширені. Потім зупиняється. В цей час водій телефонує і спілкується з кимось по телефону. Поліцейський пропонує водієві надати водійське посвідчення. Водій спілкується з кимсь по телефону, через нетривалий час поліцейські знову пропонують водієві пройти огляд в медичному закладі. Поліцейський пояснює що мається тремтіння пальців рук, розширені зіниці очей. Волій пояснює що він не спав, поліцейські пояснюють що все це зрозуміло, але у них є підозра і її потрібно перевірити. Пропонують пройти огляд в медичному закладі. Пояснюють що маються там експрес тести. Пояснюють причини огляду і те, що для того щоб спростувати їх підозру треба пройти огляд. Пояснюють що він здасть сечу, проводиться експрес тест і зразок буде направлено до міста Суми. Пояснюють що якщо нічого не покаже його привезуть назад. На чергову пропозицію проїхати до закладу водій погоджується. Знову поліцейські пояснюють що якщо експрес тест нічого не показує, вони його привезуть назад і він поїде. З оточуючої обстановки видно що полія відбувається на вул. Прокопенка, між залізничним переїздом і поворотом до автозаправної станції. Потім поліцейський автомобіль з водієм рухається в КНП СОР «ОКСЛ». Поліцейський, на одязі якого відеокамера, проходить в середину приміщення до прийомного кабінету, далі повертається назад і пояснює що там оформляють. Потім видно що поліцейські з водієм чекають. О 21:12 проходять в середину. О 21:13 заходять в кабінет лікаря. В кабінеті присутні лікар, медична сестра, два поліцейських і водій. Поліцейський на питання медичних працівників пояснює що огляд на наркотичні. Один з поліцейських біля лікаря складає якісь документи. Водію пропонують сісти до столу і заповнити згоду на обстеження. Відбувається розмова в ході якої роз`яснюються дії. Далі медичний працівник пропонує водієві продути у прилад. Роз`яснює як необхідно продувати. Водій продуває. Після чого медичний працівник пояснює що ще потрібно здати сечу. На відеозаписі видно що медичний працівник в рукавичках. Далі проходять до туалету, медичний працівник пояснює на скільки потрібно наповнити баночку (резервуар) і надає її водієві. Той проходить в туалет і наповнює її. Потім повертаються в кабінет. Медичний працівник ставить контейнер з біосередовищем на аркуш паперу на стіл і пояснює що зараз у Вашій присутності будемо робити тест. Далі відкриває якусь упаковочку і занурює в контейнер частково предмет і тримає його в такому стані. Потім пояснює що протятом 5 хвилин буде результат. Після цього витягає предмет, а резервуар закручує кришкою. Предмет і резервуар залишаються на столі. Видно що лікар передає водієві на підпис аркуш, і пояснює що це те що на алкоголь нулі. Через деякий час лікар встає і схиляється над естом, підходить поліцейський, відбувається розмова, в ході якої добре чути як лікар говорить що там абак і щось ще нерозбірливо. Потім лікар повідомляє що далі надсилають на Суми і Суми робить тест на апараті і вже тоді, по результатам тесту буде заключення. Після цього лікар проводить огляд, очей, язик, пропонує вчинити дії торкнутися пальцем кінчик носа, пройти по кабінету. Запитує чи вживає таблетки. Потім відбувається розмова поліцейський пояснюють що водій відсторонений від керування і пояснюють, що виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, тому що на Суми направляють тільки тоді коли маються такі ознаки. Пояснює що в Сумах в лабораторії буде повністю розібрано і там буде виявлено чи Ви вживали таблетки якісь чи наркотичні засоби. Інший поліцейський говорить що воно вже тут показує що є. Медичний працівник з`ясовує дані водія. На питання коли це буде, медичний працівник пояснює що вони не знають коли повезуть в Суми і коли буде результат. Повідомляє що поліцейські це знатимуть. Далі пояснюють щодо тесту і медичний працівник говорить що коли дві полоски це негативний показник, і ось є де дві полоски і де одна. При цьому поліцейський і водій підходять до столу. Поліцейський каже, що коли дві полоски то добре, а одна то не добре. Пояснюють, що показує навіть тютюн, але в лабораторії не покаже ні енергетик, ні табак, ні вейп. На 21 годині 33 хвилини 22 секунд видно як медичний працівник відкручує кришечку контейнера з біосередовищем і переливає частину біосередовища в інший контейнер. Медичний працівник запаковує контейнери з біосередовищем. Згодом, медичний працівник перепитує «Ви ОСОБА_1 ?» і показує що ось дивіться це етикетки, які підписують вони і він підписує, якщо не заперечує. Видно, що контейнер (баночка) стоїть на столі. Потім медичний працівник дає водієві ще один раз продути прилад. На відеозаписі видно як медичний працівник запечатує контейнер і пояснює, що все, опечатали.

На відеозаписі, який розпочато о 15:18:45 17.06.2026 року чути, що поліцейський повідомляє ОСОБА_1 , що ведеться відео фіксація, називає своє прізвище, повідомляє що надійшов висновок про стан арктичного сп`яніння, вказано що перебував у наркотичному сп`яніні. Називає номер висновку 163 від 12.06.2026 року. Повідомляє, що на нього буде складено протокол за ст. 130 за те, що керував транспортним засобом 28.05.2026 по вул. Прокопенка. Поліцейський роз`яснює права передбачені КУпАП, перевіряє документи і складає протокол.

Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

В ч. 1 ст. 130 КУпАП вказано керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно п.п. а) п. 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

У відповідності до ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

На переконання суду провина ОСОБА_1 доведена дослідженими судом доказами, оскільки протокол складений без суттєвих порушень норм чинного законодавства, Висновок щодо результатів огляду відповідає вимогам нормативно-правових актів, а досліджений відеозапис підтверджує відсутність порушень при проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння в медичному закладі.

Суд протокольно відмовив в задоволенні клопотання захисника про проведення експертизи, оскільки вважає що вказані в клопотанні підстави зводяться лише до незгоди ОСОБА_3 та його захисника з результатами, як встановлені висновком. Крім цього, клопотання не були обґрунтовані, зокрема адвокат не повідомляв які саме матеріали слід направляти на експертизу, а очевидним є те, що без зразків для дослідження, лише за матеріалами справи, експертиза проведена не буде.

При перегляді відеозапису чути що поліцейський повідомляв ОСОБА_4 про наявність висновку про перебування його в стані наркотичного сп`яніння, але дані про його ознайомлення з цим висновком відсутні, проте це не може вважатися суттєвим порушенням прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 мав можливість ознайомитися з даним висновком у суді і ознайомився з ним. Інші доводи захисника суд оцінює критично і до уваги не бере.

Вивчивши протокол, вислухавши позицію захисника і дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення адміністративне стягнення - штраф в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 23, 30, ч. 4 ст. 130, ст. ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт гр. України серія НОМЕР_1 , виданий 24.01.2008 року), притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт гр. України серія НОМЕР_1 , виданий 24.01.2008 року), на користь держави судовий збір в розмірі 665,80 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень вісімдесят копійок).(Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 що на підставі ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно до ч. 4 ст. 307 КУпАП, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, органом державної виконавчої служби з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначений у даній постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга