Ухвала суду № 138405526, 15.07.2026, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/5983/26

2-с/214/43/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2026 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2026 року за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 квітня 2025 року по 31 жовтня 2025 року у розмірі 3813 грн. 46 коп. та судового збору у розмірі 332 грн. 80 коп.

10 липня 2026 року до суду надійшла заява від боржника, в якій остання зазначає, що копію вказаного судового наказу вона не отримувала, а про його існування довідалась з Єдиного державного реєстру судових рішень, однак вважає його необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, посилаючись на безпідставність заявлених вимог, позаяк вона, як відповідальний споживач, кожного місяця здійснює оплату за комунальні послуги, у зв`язку з чим заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення вона не має. Більш того, згідно довідки об`єднаної міської довідкової інформаційної служби №21 від 09.07.2026 року убачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , наявна переплата за послуги холодної води та водовідведення у сумі 8260 грн. 37 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Так, перевіривши строки звернення з даною заявою, суд зазначає, що заяву подано в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, оскільки зазначений судовий наказ був винесений 07 липня 2026 року, при цьому відомостей про його отримання боржником матеріали справи не містять, однак як убачається зі змісту заяви про скасування судового наказу від 09.07.2026 року, яка надійшла до суду 10 липня 2026 року, заявник зазначає, що про його існування довідалась з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Так, підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України не вбачається, та, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 171 ЦПК України, відповідно до яких встановлено імперативну норму щодо обов`язкового скасування судового наказу в разі відсутності підстав для повернення заяви, встановлених нормами ст. 170 ЦПК України, а також те, що боржник не визнає суму заборгованості перед стягувачем, а відтак убачається між сторонами спір про право, тому суд приходить до висновку, що зазначений судовий наказ підлягає скасуванню.

Виходячи з вищевикладеного та користуючись ст. 170-171 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ №214/5983/26 від 07.07.2026 року, виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 квітня 2025 року по 31 жовтня 2025 року у розмірі 3813 грн. 46 коп. та судового збору у розмірі 332 грн. 80 коп.

Роз`яснити стягувачу Комунальному підприємству «Кривбасводоканал», його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.