Ухвала суду № 138404959, 22.07.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 липня 2026 року справа № 380/9076/26

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Мричко Н.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Лютої В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання до вчинення дій

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі за текстом позивач, ОСОБА_1 ) до Миколаївського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції код ЄДРПОУ 35048088, місцезнаходження: 81600, Стрийський р-н, Львівська обл., м. Миколаїв, вул. Шептицького, 9 (далі за текстом відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати бездіяльність державного виконавця Миколаївського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Війтович Марту Андріївну щодо відмови у знятті арешту, накладеного постановою державного виконавця в межах виконавчого провадження № НОМЕР_3, з коштів, які знаходяться на банківському рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) НОМЕР_2 відкритого в АТ «Кредобанк, що використовується для отримання заробітної плати неправомірною;

- зобов`язати державного виконавця Миколаївського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Війтович Марту Андріївну в межах виконавчого провадження № НОМЕР_3 негайно зняти арешт з грошових коштів, що знаходяться на банківському рахунку ФОП ОСОБА_1 НОМЕР_2 відкритого в АТ «Кредобанк», який використовується для отримання заробітної плати.

До суду через підсистему "Електронний суд" надійшло клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду. Обґрунтовуючи клопотання представник відповідача зазначає, що 17.09.2025 року у відповідності до статей 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень та скеровано боржнику для виконання рекомендованою кореспонденцією, які вручено особисто 26.09.2025 боржнику згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 0601193922175.

Продовжує, що 23.12.2025 боржник ОСОБА_1 звернулася у Миколаївський відділ державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України із заявою про визначення поточного рахунку для здійснення видаткових операцій, що свідчить про те, що вона була усвідомлена про накладення арешту на рахунки.

Відтак просить залишити без розгляду заяву про поновлення строку звернення та позовну заяву у справі до суду за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області ЛМУМЮ України у зв`язку пропущенням строку позовної давності.

Відповідно до пункту третього частини третьої статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) суд зазначає, що ухвалою від 12.05.2026 суддя прийняла позовну заяву до розгляду й відкрила провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 10.06.2026 суд відмовив у прийнятті до розгляду заяви представника позивача про зміну предмету позову в адміністративній справі.

У судове засідання представник позивача не з`явилась. Подала клопотання про розгляд справи без її участі.

Відповідач не забезпечив явку представника, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляд усправи.

Вирішуючи питання дотримання позивачем строку звернення до суду, суд виходив з такого.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого вказаним Кодексом або іншими законами.

Частиною другою цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 зазначеного Кодексу.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені статтею 287 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Отже, строк звернення до суду у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів та становить десять днів.

Повертаючись до обставин цієї справи, позивач оскаржує бездіяльність державного виконавця Миколаївського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Війтович Марту Андріївну щодо відмови у знятті арешту, накладеного постановою державного виконавця в межах виконавчого провадження № НОМЕР_3, з коштів, які знаходяться на банківському рахунку ОСОБА_1 , НОМЕР_2 відкритого в АТ «Кредобанк, що використовується для отримання заробітної плати неправомірною.

Суд встановив, що 14.04.2026 представник позивача Змисла Марта Русланівна звернулася до відповідача із заявою, в якій просила зняти арешт коштів з банківського рахунку ОСОБА_1 (арк. справи 99-100).

20.04.2026 Миколаївський відділ державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції розглянув заяву від 14.04.2026 про зняття арешту з коштів на рахунку у АТ «Кредобанк про що повідомив адвоката Змислу Марту Русланівну листом від 20.04.2026 за №20.14-23/19579 (арк. справи 116-118).

Представник відповідача через підсистему «Електронний суд» долучив докази надсилання відповіді на заяву від 14.04.2026 представнику позивача Змислій М.Р. Як видно з долученого скріну з електронної пошти Миколаївського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Львівського регіонального Міністерства юстиції України, відповідь на заяву Змислої М.Р. від 14.04.2026 скеровано на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 - 20.04.2026.

Суд встановив, що електронна адреса представника позивача Змислої М.Р. ІНФОРМАЦІЯ_3 на яку скеровано відповідь Миколаївського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Львівського регіонального Міністерства юстиції України від 20.04.2026 збігається з електронною адресою зазначеною у позовній заяві.

Як видно з матеріалів справи, адвокат Змисла Марта Русланівна є представником ФОП ОСОБА_1 з 24.12.2025 (дати укладення договору про надання правничої допомоги від 24.12.2025), підтверджується ордером серії ВС №1426265 від 07.05.2026.

Таким чином, строк звернення до суду з цим позовом розпочав свій відлік з 20.04.2026 .

До суду позов ОСОБА_1 надійшов через підсистему «Електронний суд» 07.05.2026.

З наведеного видно, що ОСОБА_1 з позовом про визнання протиправною бездіяльність Миколаївського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та зобов`язання до вчинення дій, звернулася понад строк, встановлений частиною другою статті 122 КАС України.

Наслідки пропуску строку звернення визначені у статті 123 КАС України, зокрема, в частині третій вказаної статті передбачено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Вказані правила процесуального закону щодо надання можливості позивачу подати заяву про поновлення пропущеного строку або вказати інші причини поважності пропущеного строку, слід застосовувати як на стадії відкриття провадження у справі, так і на стадії розгляду справи після відкриття провадження у справі (частини третя та четверта статті 123 КАС України).

Суд при розгляді вказаного питання враховує висновки Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постанові від 11.02.2021 у справі №140/2046/19.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для подання заяви про поновлення строку звернення до суду, в якій вказати підстави для поновлення такого строку.

Керуючись статями 122, 123,169, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною бездіяльність та скасування арешту залишити без руху.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви у строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, скерувавши на адресу Львівського окружного адміністративного суду:

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з цим позовом з наданням відповідних доказів.

Ухвала суду набуває чинності з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 22.07.2026.

Суддя Мричко Н.І.