Ухвала суду № 138404034, 22.07.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

22 липня 2026 року Справа № 640/32822/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І. І., розглянувши у письмовому провадженні з дотриманням правил загального позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до Острозької районної державної адміністрації , Управління соціального захисту населення Острозької районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язати вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Акціонерне товариство "Українська залізниця", в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" з позовом до Острозької районної державної адміністрації, Управління соціального захисту населення Острозької районної державної адміністрації , в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача-1 щодо непередбачення коштів на компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорії громадян при розробці місцевого бюджету Острозького району на 2020 рік та при його перегляді,

- визнати протиправною бездіяльність відповідача-2 щодо невиконання вимог пункту 6 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 4 березня 2002 р. № 256, а саме нереєстрації за період з 1 січня 2020 р. по 30 вересня 2020 р. додаткових зобов`язань за фактично надані послуги пільгового проїзду залізницею окремим категоріям громадян по залізничному вокзалу станції Острог за цей же період та не надсилань інформації про додаткові зобов`язання щомісяця до 18 числа фінансовому органу Острозької районної державної адміністрації,

- стягнути з відповідача-2 шкоду у сумі витрат у розмірі 93 196 грн. 05 коп.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 січня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №640/32822/20 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та проведення судового засідання.

10 липня 2023 р. від Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла адміністративна справа № 640/32822/20 на виконання Закону України № 2825-IX від 13 грудня 2022 р. «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду».

10 липня 2023 року протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями цю справу передано на розгляд судді Журавлю В.О.

17 липня 2023 року ухвалою Київського окружного адміністративного суду прийнято до провадження матеріали адміністративної справи № 640/32822/20.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 11.01.2024 справу розподілено судді Войтович І.І.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25 січня 2024 року адміністративну справу прийнято до провадження судді Войтович І.І., визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

13 травня 2026 року суд своєю ухвалою визначив перейти до розгляду адміністративної справи № 640/32822/20 за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 17 червня 2026 року о 12:30.

У підготовче судове засідання призначене на 17 червня 2026 року о 12:30 год Позивач та відповідачі, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, явку уповноважених представників не забезпечили у зв`язку з цим суд відклав розгляд справи на 22 липня 2026 року о 12:30 год про що сторони повідомлені належним чином.

22.07.2026 представник позивача повторно не прибув в судове засідання, про дату і час судового засідання позивача було повідомлено належним чином, у зв`язку з неявкою представника позивача суд вважає можливим вирішити питання про залишення позовної заяви без розгляду відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України.

Враховуючи вищезазначене, повторну неявку представника позивача у судові засідання, неповідомлення суд про причини такої неявки, суддя зазначає наступне.

Ухвала про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання на 17 червня 2026 року, а також повістку про дату та час проведення підготовчого судового засідання призначеного на 22 липня 2026 року було надіслано позивачу до його електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», що підтверджується довідками про доставку електронних документів 14 травня 2026 року та 18 червня 2026 року, наявними в матеріалах справи.

Суд звертає увагу, що відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України позивач є зареєстрованим користувачем підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», а тому надсилання процесуальних документів до його електронного кабінету є належним способом їх вручення.

Отже, позивач вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце проведення судових засідань.

Водночас у судові засідання позивач не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи, розгляд справи за його відсутності або повідомлень про наявність поважних причин неявки від позивача чи його представника до суду не надходило.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 193 КАС України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відтак, розгляд справи призначеної судом до розгляду за правилами загального позовного провадження має відповідно встановлені процесуальним кодексом строки такого розгляду.

Суд зазначає, що згідно з приписами ч.2 ст.44 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Отже, добросовісність вимагає здійснення процесуальних прав лише з метою, з якою їх було надано.

Згідно з приписами ч.3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Приписами ч. 5, ст.205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Згідно із ч.1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання цими правами не допускається.

Суд зазначає, що будучи ініціатором судового розгляду позивач в першу чергу повинен активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані, при цьому визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи та дотримання процесуальних строків.

З огляду на наведені вище обставини та положення процесуального закону, суд фіксує неявку позивача в судове засідання, враховуючи не повідомлення про причини неприбуття, визнає таку неявку неповажною.

Таким чином, представник позивача у судові засідання на 17 червня 2026 року о 12:30 та 22 липня 2026 року о 12:30 год, не з`явився, відповідно, позивач повторно не прибув у судове засідання.

Судом не встановлено наявність поважних причин для неприбуття позивача у судові засідання.

Разом з тим, судом встановлено, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи.

Із врахуванням повторного неприбуття представника позивача у судове засідання, суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно з ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 9, 44, 205, 240, 243, 248 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця", в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до Острозької районної державної адміністрації, Управління соціального захисту населення Острозької районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язати вчинити дії, - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Войтович І. І.