Ухвала суду № 138403619, 22.07.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 липня 2026 року Київ № 320/31655/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Служба судової охорони про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Служба судової охорони (місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, буд. № 18/5), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони в м. Києві та Київській області щодо невиконання вимог постанови Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28 лютого 2022 р. № 168;

- стягнути додаткову грошову винагороду відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. № 168 у розмірі 119 988 гривень - із розрахунку до 100 000 гривень в місяць з 27.02.2022 до 03.04.2022 згідно з бойових розрахунків Центрального органу управління Служби судової охорони, та 30 000 гривень - щомісячно, починаючи з 04.04.2022, з Територіального управління Служби судової охорони в м. Києві та Київській області на користь ОСОБА_1 в межах суми стягнення за один місяць за проміжок часу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.09.2023 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22 липня 2026 року суд відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача подав до суду клопотання про залучення до участі у справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, а саме: Державну судову адміністрацію України та Міністерство фінансів України та Кабінет Міністрів України. В обґрунтування цього клопотання представник відповідача посилається на норми Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та постанови Кабінету Міністрів України від 03.04.2019 № 289 Про грошове забезпечення співробітників Служби судової охорони. Зазначає, що в силу положень бюджетного законодавства, необхідним є вирішення питання щодо залучення до розгляду цієї справи таких суб`єктів: Державної судової адміністрації України, що виконує функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення Служби судової охорони і має повноваження щодо розробки та затвердження порядку нарахування та виплати додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану"; Міністерства фінансів України, на яке покладено обов`язок по опрацюванню питання щодо збільшення видатків відповідним розпорядникам бюджетних коштів; Кабінет Міністрів України, бо прийнята ним постанова № 168 від 24.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" щодо виплати додаткової винагороди та щодо збільшення видатків розпорядникам коштів не виконується.

Розглянувши клопотання представника відповідача про залучення третіх осіб, суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Спірні правовідносини у цій справі виникли між позивачем і Територіальним управлінням Служби судової охорони у м. Києві та Київській області, на яке законом покладено обов`язок виплачувати позивачу грошове забезпечення як співробітнику цього територіального управління Служби судової охорони.

Водночас відносини між відповідачем та Державною судовою адміністрацією України, Міністерством фінансів України та Кабінетом Міністрів України, щодо надання бюджетних асигнувань, затвердження і виконання кошторису, тощо за своєю правовою природою є бюджетними правовідносинами, які виникають між учасниками бюджетного процесу стосовно реалізації їхніх бюджетних повноважень (прав та обов`язків з управління бюджетними коштами), та які безпосередньо не стосуються спірних правовідносин і не впливають на виконання рішення суду за результатом розгляду цього спору.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення до участі у справі в як третіх осіб Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України та Кабінету Міністрів України.

При вирішенні клопотання відповідача про залучення третіх осіб суд також враховує висновки Верховного Суду, викладені у рішенні від 06.04.2023 за наслідками розгляду зразкової справи № 260/3564/22.

Керуючись статтями 49, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення третіх осіб до участі у справі № 320/31655/23 відмовити.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Басай О.В.