Ухвала суду № 138403618, 22.07.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

22 липня 2026 року Київ № 320/31655/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Служба судової охорони, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Служба судової охорони, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони в м. Києві та Київській області щодо невиконання вимог постанови Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28 лютого 2022 р. № 168;

- стягнути додаткову грошову винагороду відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. № 168 у розмірі 119 988 гривень - із розрахунку до 100 000 гривень в місяць з 27.02.2022 до 03.04.2022 згідно з бойових розрахунків Центрального органу управління Служби судової охорони, та 30 000 гривень - щомісячно, починаючи з 04.04.2022, з Територіального управління Служби судової охорони в м. Києві та Київській області на користь ОСОБА_1 в межах суми стягнення за один місяць за проміжок часу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.09.2023 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

До суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якому він просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у зразковій справі № 260/3564/22.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.

Рішенням Верховного Суду від 06.04.2023 у зразковій адміністративній справі № 260/3564/22 (провадження № Пз/990/4/22) визнано протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Закарпатській області щодо ненарахування і невиплати з 24 лютого 2022 року додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану". Зобов`язано Територіальне управління Служби судової охорони у Закарпатській області нарахувати і виплатити додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", в розмірі 30 000 грн на місяць, починаючи з 24 лютого 2022 року.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 21.09.2023 апеляційну скаргу Територіального управління Служби судової охорони у Закарпатській області залишено без задоволення, а рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06.04.2023 - без змін.

Згідно з частиною одинадцятою статті 290 Кодексу адміністративного судочинства України рішення Верховного Суду у зразковій справі підлягає перегляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами перегляду рішень в апеляційному порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 292 Кодексу адміністративного судочинства України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Частиною другою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Отже, рішення Верховного Суду від 06.04.2023 у зразковій адміністративній справі № 260/3564/22 набрало законної сили 21.09.2023. Таким чином, відсутні підстави зупинення провадження у справі. А тому, суд не погоджується з доводами відповідача про наявність підстав для зупинення провадження у цій справі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача та зупинення провадження у справі.

Керуючись статями 236, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідач про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Служба судової охорони, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Басай О.В.