Ухвала суду № 138403592, 22.07.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

22 липня 2026 року м. Київ № 320/17293/23

Київський окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Перепелиця А.М., вирішуючи в порядку письмового провадження питання про заміну відповідача або залучення співвідповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, допомоги по тимчасовій непрацездатності,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Державної податкової служби України про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, допомоги по тимчасовій непрацездатності, в якому просить:

- стягнути з Державної податкової служби України на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду про поновлення на роботі з 08.02.2022 по 21.02.2023 у сумі 106 250,00 грн (сто шість тисяч двісті п`ятдесят гривень 00 коп.) вирахувавши відповідні податки та збори;

- стягнути з Державної податкової служби України на користь ОСОБА_1 допомогу по тимчасовій непрацездатності у сумі 10 806,75 грн (десять тисяч вісімсот шість гривень, 75 копійок), вирахувавши відповідні податки та збори.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду 22.05.2023 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.07.2026 у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі №320/17293/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, допомоги по тимчасовій непрацездатності - відмовлено.

Досліджуючи матеріали справи, судом встановлено, що в тексті відзиву на позовну заяву відповідачем зазначено про передчасність заявлення позовних вимог до Державної податкової служби України, оскільки вважає, що належним відповідачем, з урахуванням предмета спору у справі, має бути Державна фіскальна служба України. Наголошено, що постанова Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року №1200 та розпорядження Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року №682-р свідчать про компетенційне адміністративне (публічне) правонаступництво ДПС України, тобто про перехід до ДПС України функцій ДФС України у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску. Зазначено, що такому випадку ДПС може бути правонаступником ДФС виключно у випадку фактичного її вибуття унаслідок припинення.

Вирішуючи питання про заміну неналежного відповідача або залучення співвідповідача, суд встановив таке.

Наказом Державної фіскальної служби України від 20.09.2016 № 3196-о ОСОБА_1 звільнено з посади головного державного ревізора-інспектора відділу планування та координації контрольно-перевірочної роботи управління планування та інформаційного забезпечення Департаменту податкового та митного аудиту у зв`язку із зміною організаційної структури та скорочення штатної чисельності працівників на підставі пункту 1 статті 40 Кодексу законів про працю України.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.02.2022 у справі №640/29110/21, яке набрало законної сили:

- поновлено ОСОБА_1 з 27.09.2021 на посаді, що є рівнозначною посаді головного державного ревізора-інспектора відділу планування та координації контрольно-перевірочної роботи управління планування та інформаційного забезпечення Департаменту податкового та митного аудиту Державної фіскальної служби України;

- зобов`язано Державну фіскальну службу України здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 25.09.2021 по день ухвалення цього рішення відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.12.2022 у справі №640/29110/21 замінено боржника у виконавчих листах від 20.10.2022 в адміністративній справі №640/29110/21 - Державну фіскальну службу України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8, код ЄДРПОУ 39292197) на Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8, код ЄДРПОУ 43005393).

Однак, станом на момент розгляду цієї справи, вказана ухвала не набрала законної сили з огляду на її оскарження в апеляційному порядку.

При цьому, виходячи із матеріалів справи, судом встановлено, позивача звільнено із займаної посади саме наказом Державної фіскальної служби України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200 реорганізовано ДФС України, шляхом поділу на ДПС України та Державну митну службу України, однак ДФС України продовжує виконувати функції у відповідній сфері, і запис про припинення вказаної юридичної особи у Реєстрі на момент виникнення спірних правовідносин був відсутній.

17 травня 2019 року до Реєстру внесений запис про державну реєстрацію ДПС України як юридичної особи, та про внесення рішення засновників (учасників) ДФС України щодо припинення такої як юридичної особи в результаті реорганізації.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що на момент виникнення спірних правовідносин до ДПС України та її структурних підрозділів перейшли частково повноваження ДФС України та її територіальних органів, а саме щодо сфери реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску.

Спір у цій справі виник у відносинах публічної служби і стосується стягнення середнього заробітку за затримку виконання рішення суду про поновлення на роботі.

Відповідно до частин третьої-шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Ураховуючи, що суть спору у цій справі стосується, зокрема, стягнення на користь позивача середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, суд вважає за необхідне залучити в якості співвідповідача ДФС України, яка перебуває в процесі припинення та запису щодо припинення якої не внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Керуючись статтями 48, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі №320/17293/23 в якості співвідповідача - Державну фіскальну службу України (ідентифікаційний код 39292197, місцезнаходження: м. Київ, вул. Львівська площа, 8).

2. Встановити Державній фіскальній службі України строк для подання до суду відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання позовної заяви.

4. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву від співвідповідача подати до суду відповідь на відзиви.

5. Запропонувати співвідповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповідях на відзиви пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповідей на відзиви.

6. Копію ухвали направити учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Перепелиця А.М.