Ухвала суду № 138403476, 22.07.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 липня 2026 року Справа № 280/4814/26 м. ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Киселя Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Железняка Віктора Кузьмича (вул. Космічна, буд. 100, к. 3, м. Запоріжжя), до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2026 засобами системи «Електронний суд» до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач), в особі представника адвоката Железняка Віктора Кузьмича, до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не розгляді заяви позивача про виключення з військового обліку, яка надійшла 13.04.2026 р. та зобов`язати відповідача розглянути по суті заяву позивача про виключення з військового обліку, яка надійшла 13.04.2026 р., та у відповідності до приписів ст. 37 ч 6 абз. 1 п. 3, абз. 2 Закону України від 25.03.1992 № 2232-XII «Про військовий обов`язок і військову службу» виключити з військового обліку позивача, і внести ці дані до Єдиного електронного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг».

Ухвалою від 25.05.2026 позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.

27.05.2026 засобами системи «Електронний суд» від представника позивача до суду надійшла заява на усунення недоліків позову.

Ухвалою від 27.05.2026 відкрите спрощене позовне провадження, судовий розгляд призначений без повідомлення (без виклику) сторін (в письмовому провадженні).

17.07.2026 засобами системи «Електронний суд» від відповідача до суду надійшли пояснення, в який відповідач зазначає про відсутність підстав для задоволення позову через виключення позивача з військового обліку на підставі п. 3 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» як визнаного непридатним до військової служби.

Станом на 22.07.2026 від позивача не надійшло заперечень проти пояснень відповідача.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивачем оскаржується не розгляді заяви позивача про виключення з військового обліку.

З наданих відповідачем пояснень вбачається, що оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень (позивача виключено з військового обліку на підставі п. 3 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» як визнаного непридатним до військової служби) і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Отже, порушення, що стали підставою для звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом, самостійно усунуті відповідачем.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що порушення були виправлені відповідачем самостійно, що свідчить про повне відновлення законних прав та інтересів позивача, суд вважає, що провадження у справі належить закрити.

Керуючись ст.ст. 238, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №280/4814/26 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Железняка Віктора Кузьмича (вул. Космічна, буд. 100, к. 3, м. Запоріжжя), до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Роз`яснити позивачу, що на підставі ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статтею 256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений статтями 294, 295 КАС України.

Суддя Р.В.Кисіль