Ухвала суду № 138403363, 22.07.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про встановлення нового строку подання звіту

22 липня 2026 рокум. Ужгород№ 260/7045/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Маєцької Н.Д., розглянувши в порядку письмового провадження звіт про виконання рішення суду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2025 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 : 1) Визнано протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області, які полягають у застосуванні у період з 14 липня 2022 року по 23 серпня 2022 року розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року при нарахуванні ОСОБА_1 грошового забезпечення; 2) Зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату грошового забезпечення за період з 14 липня 2022 року по 23 серпня 2022 року, виходячи з розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 p., на відповідний тарифний коефіцієнти, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, з урахуванням раніше виплачених сум, та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2026 року залишено без змін рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2025 року.

25 червня 2026 року до суду надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій просить: встановити судовий контроль за виконанням рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2025 року по справі № 260/7045/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДСНС України у Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії та зобов`язати Головне управління ДСНС України у Закарпатській області подати звіт про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2025 року по справі № 260/7045/25.

Заява обґрунтована тим, що на виконання зазначеного рішення суду позивачу виплачено 1515,78 грн. Представником позивача було направлено адвокатський запит до Відповідача в якому просив надати розрахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2025 року по справі № 260/7045/25. З наданого перерахунку грошового забезпечення вбачається, що на виконання зазначеного рішення суду позивачу нараховано до виплати 1595,56 грн. З отриманого розрахунку вбачається, що після перерахунку грошового забезпечення по рішенню суду від 05 грудня 2025 року по справі № 260/7045/25, змінено структуру грошового забезпечення, зокрема шляхом зменшення відсоткового розміру премії, що призвело до зменшення загального розміру грошового забезпечення після перерахунку, замість застосування прожиткового мінімуму станом на 01.01.2022 р., Також, виплати інших складових грошового забезпечення не вказані до виплати в повному обсязі. Тобто, на переконання представника позивача, виходячи з розрахунку, рішення залишається не виконаним в повному обсязі, що є підставою звернення до суду для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Ухвалою суду від 06 липня 2026 року задоволено заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі № 260/7045/25. Зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області подати до Закарпатського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2025 року у справі № 260/7045/25, протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

13 липня 2026 року до суду надійшов звіт відповідача про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2025 року у справі № 260/7045/25.

Відповідач у звіті про виконання судового рішення зазначає, що на виконання рішення суду проведено перерахунок грошового забезпечення, видано наказ ГУ ДСНС України у Закарпатській області від 05.05.2026 року № 211-НК/52, здійснено нарахування належних сум та проведено виплату коштів відповідно до платіжної інструкції від 06.05.2026 року № 573. Позивачу перераховано кошти у сумі 1 515,78 грн., що підтверджується платіжними інструкціями.

Розглянувши звіт про виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.2 ст. 382-2 КАС України звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому. До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої-другої статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Всупереч положенням ч. 2 ст. 382-2 КАС України, відповідачем до звіту не надано докази направлення копії звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи, з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Крім цього, відповідач у звіті про виконання судового рішення зазначає, що позивачу перераховано кошти у сумі 1 515,78 грн., що підтверджується платіжною інструкцією.

Як вбачається з наданої відповідачем відомості, на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.12.2025 року, здійснено перерахунок частини складових грошового забезпечення за період з 14.07.2022 по 22.08.2022, однак без перерахунку премії за вказаний період, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Суд зазначає, що відповідачем при здійсненні перерахунку було зменшено розмір нарахованої та виплаченої позивачу премії за вказаний період.

Отже, рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2025 року виконано відповідачем частково, без належного перерахунку премії, у спосіб, визначений судом, та виплати перерахованих сум з врахуванням раніше виплачених сум, попри те, що рішення набрало законної сили.

За таких обставин, на переконання суду, поданий звіт не підтверджує фактичного виконання рішення суду, у зв`язку з чим відсутні підстави для його прийняття.

Згідно ч. 3 ст. 382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

У постанові Верховного Суду від 23 квітня 2020 року у справі № 560/523/19 зазначено, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства.

Посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції визнається заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист. Специфіка застосування штрафної санкції, полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює. Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Зважаючи на приписи наведених положень процесуального закону, з урахуванням характеру спірних правовідносин та фактичних обставин справи, суд не вбачає наявності таких підстав, оскільки, як свідчать встановлені обставини, відповідачем вживались конкретні заходи з метою виконання рішення суду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті звіту відповідача та встановити новий строк для подання звіту про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2025 року.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно положень статті 382 - 3 КАС України суд:

- відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення; якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382 - 2 цього Кодексу;

- у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382 - 1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення;

- у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382 - 1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 241, 243, 382-382-3 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У прийнятті звіту Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2025 року у справі № 260/7045/25 відмовити.

2. Встановити Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2025 року у справі № 260/7045/25 - протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

3. Попередити Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області, що суд згідно положень статті 382-3 КАС України:

- відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення; якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу;

- у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення;

- у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу суду, або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.Д. Маєцька