Ухвала суду № 138402806, 22.07.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 липня 2026 рокуСправа №160/12909/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лозицької І.О., розглянувши у порядку письмового провадження в місті Дніпрі клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо застосування при перерахунку основного розміру пенсії 70% відповідних сум грошового забезпечення, замість 80% грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити дії з обчислення, перерахунку та виплати основного розміру пенсії ОСОБА_1 станом на 01.01.2021 року, на 01.01.2022 року та на 01.01.2023 року у розмірі 80% відповідних сум, вислуга 30 років, які обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи оклад за посадою, військовим званням, процентну надбавку за вислугу років (45%), щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) , у відповідності до вимог ст. 43 та ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постанови №704 від 30.08.2017 року, згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 року, на підставі наданих Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, за рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду №160/33819/23 від 12.06.2024 року, оновлених довідок про розмір грошового забезпечення, станом на 01.01.2021 року, 01.01.2022 року, та 01.01.2023 року, від 12.07.2024 року, за номерами №55/11/202-415, №55/11/202-416, №55/11/202-417, направлених до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області супровідним листом від 12.07.2024 року №55/11/202-418, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.08.2025 р. у справі №160/12909/25 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо застосування при перерахунку основного розміру пенсії 70% відповідних сум грошового забезпечення, замість 80% грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату основного розміру пенсії ОСОБА_1 станом на 01.01.2021 року, на 01.01.2022 року та на 01.01.2023 року у розмірі 80% відповідних сум, вислуга 30 років, які обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи оклад за посадою, військовим званням, процентну надбавку за вислугу років (45%), щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), у відповідності до вимог ст. 43 та ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», Постанови №704 від 30.08.2017 року, згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 року, на підставі наданих Управлінням Служби безпеки України у Дніпропетровській області, за рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду №160/33819/23 від 12.06.2024 року, оновлених довідок про розмір грошового забезпечення, станом на 01.01.2021 року, 01.01.2022 року, та 01.01.2023 року, від 12.07.2024 року №55/11/202-415, №55/11/202-416, №55/11/202-417, направлених до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області супровідним листом від 12.07.2024 року №55/11/202-418, з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.08.2025 р. у справі №160/12909/25 набрало законної сили 14.04.2026 р.

Позивач звернувся до суду із клопотанням про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області у встановлений судом строк подати звіт про виконання зазначеного судового рішення.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2025 року у справі №160/12909/25 адміністративний позов було задоволено повністю. Зазначене рішення набрало законної сили 14 квітня 2026 року, після відхилення апеляційної скарги ГУ ПФУ. Незважаючи на набрання рішенням законної сили, відповідач, протягом тривалого часу, виконав його лише частково. Станом на день подання цього клопотання, відповідач здійснив перерахування, яке відображається в особистому кабінеті позивача сайту ПФУ - 20 978,414 грн., але виплати здійснюються без урахування рішення суду - 18566.29 грн.

Суд, розглянувши подане позивачем клопотання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до норм ст.167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1)повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2)найменування суду, до якого вона подається; 3)номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4)зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6)перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7)інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного вище та зважаючи на той факт, що у матеріалах клопотання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення відсутні докази його надіслання (надання) відповідачу, суд прийшов до висновку про її повернення без розгляду.

Керуючись ст.ст.44, 80, 167, 241-246, 248, 250, 256, 295, 297, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути без розгляду.

Копії ухвали суду надіслати сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст.294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Лозицька