Ухвала суду № 138402377, 22.07.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДУ Х В А Л А

22 липня 2026 р.Справа №160/9090/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши заяву представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Громадської організації «ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №160/9090/25 за позовною заявою Дніпровської міської ради до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Громадської організації "ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ" про визнання протиправними та скасування постанов, -

УСТАНОВИВ:

27.03.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему Електронний суд надійшов адміністративний позов Дніпровської міської ради до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якому позивач просить:

- визнати незаконною та скасувати постанову про накладення штрафу № 75945107, яка винесена 11.03.2025 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса);

- визнати незаконною та скасувати постанову про виправлення помилки у процесуальному документі № 75945107, яка винесена 11.03.2025 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса);

- визнати незаконною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 75945107, яка винесена 11.03.2025 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.05.2025 у задоволенні адміністративного позову Дніпровської міської ради до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Громадської організації "ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ" про визнання протиправними та скасування постанов, відмовлено повністю.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.12.2025 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 травня 2025 року у справі №160/9090/25 залишено без змін.

12.05.2026 представником Дніпровської міської ради подано до суду заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.07.2026 відкрито провадження у справі №160/9090/25 за нововиявленими обставинами, призначено розгляд даної справи в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 23.07.2026 о 11:45 год.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшла заява від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Громадської організації «ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №160/9090/25.

Дослідивши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Особливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано у статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частин першої-третьої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 р. №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи (надалі - Положення).

Відповідно до п. 45 Розділу 3 Положення, підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув`язнення, установі виконання покарань або медичному закладі - за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі.

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Згідно п. 49 Розділу 3 Положення, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Відповідно до п. 50 Розділу 3 Положення, суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Суд, також, звертає увагу сторін на те, що у відповідності до ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З метою з`ясування всіх обставин у справі, а також всебічного, об`єктивного розгляду та вирішення даної справи, а також того, що Дніпропетровський окружний адміністративний суд має технічну можливість проводити судові засідання за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку, суд вважає за можливе вказану заяву представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Громадської організації «ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ» задовольнити та наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 195, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Громадської організації «ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №160/9090/25 за позовною заявою Дніпровської міської ради до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Громадської організації "ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ" про визнання протиправними та скасування постанов, - задовольнити.

Забезпечити участь представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Громадської організації «ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ» Білоконю Сергію Сергійовичу в режимі відеоконференції в судових засіданнях у справі №160/9090/25 в режимі відеоконференції за допомогою Електронного кабінету та власних технічних засобів.

Роз`яснити представнику третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Громадської організації «ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ» Білоконю Сергію Сергійовичу, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції йому необхідно: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова