Ухвала суду № 138399510, 22.07.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/6430/26 22.07.2026

н\п 1-кс/490/3023/2026

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ 02892528

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2026 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

На обґрунтування скарги вказано, що незважаючи на подану нею до ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області заяву від 16.07.2026 р. відносно командира військової частини НОМЕР_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, органом досудового розслідування відповідні відомості до ЄРДР не внесені.

Посилаючись на викладене, скаржник просить зобов`язати уповноважених осіб Відділення поліції №1 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви адвоката ОСОБА_4 від 16.07.2026 року відносно командира військової частини НОМЕР_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Скаржник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, від останньої надійшла заява про розгляд скарги без участі скаржника та його представника.

Представник ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області у судове засідання не з`явився, що згідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

На вимогу слідчого судді, ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надано матеріали за результати розгляду звернення ОСОБА_4 від 16.07.2026 р.

Вивчивши доводи скарги, додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

16.07.2026 представником заявника ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 направлена на електронну пошту Відділення поліції №1 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області заяву про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за інформацією, викладеною в даній заяві відносно командира військової частини НОМЕР_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Вказане повідомлення органом досудового розслідування ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області було розглянуто, проведеною перевіркою прийнято рішення про припинення перевірки у зв`язку із відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку із цим внести відповідну інформацію до ЄРДР.

Відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені не були.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ч. 4 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

За вимогами ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. Повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

При цьому, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до ч.1 ст.11 КК України злочином (кримінальне правопорушення) є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР. При цьому реальність конкретної події злочину має визначатись наявністю об`єктивних даних, що свідчать про ознаки об`єктивної сторони злочину, тобто даних про наявність суспільно небезпечного діяння для злочинів з формальним складом та, додатково, даних про наслідки для злочинів з матеріальним складом.

Реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оцінюючи зміст заяви адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 16.07.2026 р., слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги та зобов`язання органу досудового розслідування до внесення відомостей до ЄРДР.

Так, заява адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 не містить будь-яких конкретних обставин, які б вказували на умисне невиконання посадовими особами військової частини НОМЕР_1 судового рішення у справі №400/12687/25, тобто вчинення цими особами кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України. У тексті повідомлення йдеться лише про невиконання рішення суду про зобов`язання нарахувати та виплатити грошову компенсацію за належне, але не отримане речове майно.

При цьому, у заяві відсутні відомості про умисність невиконання такого рішення суду.

За такого відсутні підстави для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1