Ухвала суду № 138399211, 22.07.2026, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, 29607, тел. (0382) 71-81-84, (0382) 71-81-83

e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, ЄДРПОУ 03500128

________________

УХВАЛА

"22" липня 2026 р.Справа № 924/286/26

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., при секретарі судового засідання Гусько О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного підприємства ППН Плюс с. Стара Ушиця, Кам`янець Подільського району, Хмельницької області

до товариства з обмеженою відповідальністю Лама Агро м. Кам`янець Подільський Хмельницької області

про розірвання договору суборенди земельної ділянки № 1 від 31.05.2021, укладеного між приватним підприємством ППН Плюс та товариством з обмеженою відповідальністю Лама-Агро, предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером 6822455800:00:007:0096, площею 8.25 га., цільове призначення: (01.01) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місце розташування: Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський р-н, смт. Стара Ушиця (РНОНМ: 1596603468224), припинивши речове право суборенди земельної ділянки, яке зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 31.05.2021, номер запису про інше речове право 42323784.

про розірвання договору суборенди земельної ділянки № 2 від 31.05.2021, укладеного між приватним підприємством ППН Плюс та товариством з обмеженою відповідальністю Лама-Агро, предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером 6822455800:00:007:0097, площею 10.8 га., цільове призначення: (01.01) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місце розташування: Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський р-н, смт. Стара Ушиця (РНОНМ: 1596503768224), припинивши речове право суборенди земельної ділянки, яке зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 31.05.2021, номер запису про інше речове право 42321649.

про розірвання договору суборенди земельної ділянки № 3 від 31.05.2021, укладеного між приватним підприємством ППН Плюс та товариством з обмеженою відповідальністю Лама-Агро, предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером 6822455800:00:007:0095, площею 10.95 га., цільове призначення: (01.01) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місце розташування: Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський р-н, смт. Стара Ушиця (РНОНМ: 1596630068224), припинивши речове право суборенди земельної ділянки, яке зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 31.05.2021, номер запису про інше речове право 42322618.

про зобов`язання товариство з обмеженою відповідальністю Лама-Агро повернути приватному підприємству ППН Плюс земельні ділянки з кадастровими номерами 6822455800:00:007:0096, площею 8.25 га., 6822455800:00:007:0097, площею 10.8 га., 6822455800:00:007:0095, площею 10.95 га., з цільовим призначенням: (01.01) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місце розташування яких: Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський р-н, смт. Стара Ушиця.

Представники сторін:

від позивача: Гречанюк А.В. адвокат згідно ордеру

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство ППН Плюс с. Стара Ушиця, Кам`янець Подільського району, Хмельницької області звернулося з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю Лама Агро м. Кам`янець Подільський Хмельницької області

про розірвання договору суборенди земельної ділянки № 1 від 31.05.2021, укладеного між приватним підприємством ППН Плюс та товариством з обмеженою відповідальністю Лама-Агро, предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером 6822455800:00:007:0096, площею 8.25 га., цільове призначення: (01.01) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місце розташування: Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський р-н, смт. Стара Ушиця (РНОНМ: 1596603468224), припинивши речове право суборенди земельної ділянки, яке зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 31.05.2021, номер запису про інше речове право 42323784.

про розірвання договору суборенди земельної ділянки № 2 від 31.05.2021, укладеного між приватним підприємством ППН Плюс та товариством з обмеженою відповідальністю Лама-Агро, предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером 6822455800:00:007:0097, площею 10.8 га., цільове призначення: (01.01) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місце розташування: Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський р-н, смт. Стара Ушиця (РНОНМ: 1596503768224), припинивши речове право суборенди земельної ділянки, яке зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 31.05.2021, номер запису про інше речове право 42321649.

про розірвання договору суборенди земельної ділянки № 3 від 31.05.2021, укладеного між приватним підприємством ППН Плюс та товариством з обмеженою відповідальністю Лама-Агро, предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером 6822455800:00:007:0095, площею 10.95 га., цільове призначення: (01.01) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місце розташування: Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський р-н, смт. Стара Ушиця (РНОНМ: 1596630068224), припинивши речове право суборенди земельної ділянки, яке зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 31.05.2021, номер запису про інше речове право 42322618.

про зобов`язання товариство з обмеженою відповідальністю Лама-Агро повернути приватному підприємству ППН Плюс земельні ділянки з кадастровими номерами 6822455800:00:007:0096, площею 8.25 га., 6822455800:00:007:0097, площею 10.8 га., 6822455800:00:007:0095, площею 10.95 га., з цільовим призначенням: (01.01) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місце розташування яких: Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський р-н, смт. Стара Ушиця.

За результатами судового засідання 29.06.2026р. постановлено ухвалу про оголошення в судовому засіданні перерви до 22.07.2026.

Відповідач на адресу суду подав клопотання від 20.07.2026р. про перехід на стадію підготовчого провадження для надання відповідачу строку для подання відзиву на позов після отримання копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розглянувши клопотання відповідача про повернення до стадії підготовчого провадження у справі у зв`язку з тим, що, на його думку, він не отримав від позивача копії позовної заяви та від суду процесуальних документів, пов`язаних із відкриттям провадження у справі, встановленням строку для подання відзиву та призначенням підготовчого засідання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до положень частини 1 статті 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Як передбачено нормами статті 182 Господарського процесуального кодексу України, саме у підготовчому засіданні суд, з`ясовує, зокрема, і чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (частини 2, 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України).

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду виконано вимоги Господарського процесуального кодексу України щодо направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

Крім того, судом усі процесуальні документи у справі, зокрема ухвала про відкриття провадження у справі, якою було встановлено строк для подання відзиву та призначено підготовче засідання, надсилалися відповідачу за його місцезнаходженням, зазначеним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, має можливість ознайомлюватися з матеріалами справи та процесуальними документами в електронній формі. Відповідач не був позбавлений можливості ознайомитися з матеріалами справи та реалізувати свої процесуальні права.

Відповідно до статей 120, 242 ГПК України, якщо процесуальний документ направлено судом за належною адресою учасника справи, визначеною відповідно до вимог закону, обов`язок суду щодо належного повідомлення такого учасника вважається виконаним. Неналежне отримання кореспонденції з причин, що залежали від самого адресата, не може бути підставою для поновлення процесуальних стадій чи визнання особи неповідомленою.

Крім того, підготовче провадження у справі закрито 25.05.2026, що підтверджується відповідною ухвалою суду.

Закриваючи підготовче провадження та призначаючи справу до судового розгляду по суті, судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, у межах строків підготовчого провадження у даній конкретній справі.

Завданнями розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (стаття 194 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктами 1, 2, 4, 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Норми Господарського процесуального кодексу України не містять прямої вказівки на можливість суду на стадії розгляду справи по суті приймати рішення про повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні та продовження підготовчого засідання. При здійсненні правосуддя слід керуватись завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Стаття 14 Господарського процесуального кодексу України стосується принципу диспозитивності господарського судочинства - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Судом враховується, що після ознайомлення з матеріалами справи відповідач реалізував свої процесуальні права, подав відповідні заяви та клопотання, а тому не довів, яким саме чином неповернення справи до стадії підготовчого провадження унеможливлює реалізацію його процесуальних прав або призводить до порушення принципів змагальності та рівності сторін.

Сам по собі факт неотримання відповідачем поштової кореспонденції не є безумовною підставою для повернення справи до стадії підготовчого провадження, оскільки матеріали справи свідчать про належне виконання позивачем та судом процесуальних обов`язків щодо направлення відповідних документів.

Суд зазначає, що чинним Господарський процесуальним кодексом України не передбачено повернення зі стадії судового розгляду справи по суті до підготовчого провадження або поновлення підготовчого провадження, повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні є неможливим навіть за наявності поважних причин, що зумовлено, зокрема, необхідністю дотримання принципів стадійності господарського процесу та правової визначеності, а також метою недопущення зловживання процесуальними правами тією чи іншою стороною.

Повернення до стадії підготовчого провадження порушить принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, надасть одній зі сторін у справі, значну процесуальну перевагу, що є неприпустимо зважаючи на принципи господарського судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Зловживання тими чи іншими процесуальними правами є недобросовісним здійсненням таких процесуальних прав.

За умовами ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За таких обставин суд дійшов висновку, що наведені відповідачем доводи не свідчать про наявність виключних підстав для повернення справи до стадії підготовчого провадження, у зв`язку з чим клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Лама Агро» про повернення на стадію підготовчого провадження, про зобов`язання позивача подати відповідачу належним чином копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами, про надання відповідачу строку для подання відзиву на позов після отримання копії позовної заяви та поданих до неї документів відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 22.07.2026р.

Суддя С. В. Гладій

Віддрук: 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (електронний суд)

3 - відповідачу (32306, м. Кам`янець Подільський, Хмельницької обл., вул. Маршала Харченка,24, код 43090312)(реком. з повід.)