Постанова № 138399057, 21.07.2026, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/4573/26

Провадження № 3/489/988/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

21 липня 2026 року місто Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва Валігурський Г.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.04.2026 близько 18:00 год в АДРЕСА_2 , діючи умисно з перевагою сили, вчинила домашнє насильство відносно сестри ОСОБА_2 , а саме: ображала і принижувала, погрожувала фізичною розправою, нанесла удар голові рукою, чим створила емоційну невпевненість, завдала шкоди психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП як домашнє насильство, тобто умисне вчинення діянь (дій) психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала, під час розгляду справи пояснила, що вона проживає у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_3 та малолітнім сином. Раніше з ними також проживала її сестра ОСОБА_2 18.04.2026 о 16:00 у неї виник конфлікт з сестрою пов`язаний з оплатою оренди та комунальних послуг щодо квартири, у якій вони проживають, а також через кредити сестри при отриманні яких остання зазначала її як контактну особу. Під час конфлікту вони ображали одна одну нецензурними словами. На емоціях вона схопила сестру за руку та вдарила рукою по шиї.

Після цього вона зателефонувала ОСОБА_3 , який у той час знаходився в автомобілі у дворі будинку та попросила його прийти, оскільки сестра не бажає платити за квартиру. Коли приблизно о 16:40 прийшов ОСОБА_3 , у нього також виникла сварка з сестрою через речі, які зіпсувала йому ОСОБА_4 , і в процесі сварки він вдарив її ногою по тілу.

О 17:00 ОСОБА_4 зібрала речі, викликала таксі та виїхала з квартири і більше не поверталась. З того часу вона з сестрою не спілкується.

ЇЇ син свідком сварки не був, оскільки перебував у іншій кімнаті.

Приблизно о 19:00 до неї приїхали працівники поліції та повідомили, що до них звернулась сестра із заявою про вчинення відносно неї насильства. З приводу конфлікту вона надала пояснення і відносно неї поліцейські склали протокол про адміністративне правопорушення.

Також зазначила, що усвідомлює неправомірність застосування фізичного насильства, проте вважає, що у даному випадку була виключно сварка, яка не може вважатись насильством у сім`ї.

З`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, та оцінивши їх в сукупності, суддя дійшов наступних висновків.

Диспозиція ч. 1 ст. 1732 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь (п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», далі - Закон).

У п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону наведено визначення психологічного насильства - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Фізичне насильство форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіянні смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Вивчивши всі обставини справи, вважаю, що наявність події і винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП підтверджується зібраною, дослідженою у суді сукупністю доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №874864 від 18.04.2026, яким зафіксовані обставини, місце, дата, час та спосіб вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства;

- протоколом прийняття усної заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.04.2026 ОСОБА_2 , у якій вона зазначила, що 18.04.2026 близько 18:00, за адресою: АДРЕСА_2 , сестра ОСОБА_1 ображала, принижувала, погрожувала фізичною розправою, била по голові кулаками в присутності малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим спричинила емоційну невпевненість та завдала шкоди психічному та фізичному здоров`ю і вигнала з квартири;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.04.2026, у яких вона зазначила, що 18.04.2026 о 18:00 год за адресою: АДРЕСА_2 , співмешканець її сестри ОСОБА_6 вчинив відносно неї сварку, під час якої словесно ображав, принижував, виражався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, душив, хапав за шию, тримером (машинкою для стрижки) бив по голові. Її сестра ОСОБА_1 почала її ображати, принижувати, виражалась на її адресу нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, нанесла декілька разів кулаком по голові. На місці події знаходилась дитина сестри ОСОБА_7 , 2003 р.н.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.04.2026, у яких вона зазначила, що 18.04.2024 о 18:00 вона знаходилась за місцем мешкання: АДРЕСА_2 , в квартирі знаходилась її сестра ОСОБА_2 . У неї з сестрою сталася сварка на підґрунті того, що вона зіпсувала речі її співмешканця. Під час сварки вона почала її словесно ображати, виражалась в її бік нецензурною лайкою, хапати за руки, ударила рукою по голові. В квартирі знаходився її співмешканець ОСОБА_3 теж її ображав, принижував, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, вдарив ногою по тілу. Потім її сестра пішла в невідомому напрямку;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 18.04.2026 ОСОБА_2 , згідно якої визначено її рівень небезпеки як середній, також зокрема зазначено, що кривдник виганяв постраждалу особу з місця проживання, погрожував такими діями, кривдник схильний до сильних або постійних ревнощів і контролює більшу частину повсякденного життя постраждалої особи;

- терміновим заборонним приписом серії АА №528351 від 18.04.2026, з якого вбачається, що ОСОБА_1 у зв`язку з вчиненням домашнього насильства встановлено заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком на три доби.

Оцінюючи досліджені докази, суд приходить до висновку, що останні узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин, вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, ставити їх під сумнів підстав немає, оскільки останні вказують на наявність в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Водночас матеріалами доданими до протоколу не підтверджено наведених у протоколі обставин, щодо присутності під час конфлікту малолітньої дитини та нанесенні ОСОБА_1 декількох ударів кулаком по голові потерпілої.

З метою з`ясування вказаних обставин, потерпіла двічі була викликана до суду для розгляду справи і надання пояснень, проте ОСОБА_2 до суду не прибула, про причини неявки не повідомила, заяв та клопотань не подавала.

Оцінюючи заперечення ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення пов`язаного з домашнім насильством, посилаючись на те, що у неї з сестрою виник лише конфлікт, суддя враховує таке.

Системний аналіз існуючого національного та міжнародного законодавства свідчить про те, що домашнє насильство істотно відрізняється від звичайних конфліктних відносин, оскільки має певні ознаки та характеризується тим, що особа яка застосовує домашнє насильство, маючи значну перевагу в своїх можливостях, діє умисно з наміром досягти бажаного результату, який полягає у заподіянні шкоди потерпілому шляхом порушення його прав і свобод.

В той час, як під конфліктом необхідно розуміти такий стан взаємовідносин, який характеризується наявністю зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що може призвести до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями; ситуація, в якій кожна зі сторін намагається зайняти позицію несумісну з інтересами іншої сторони.

Виникнення конфлікту залежить не лише від об`єктивних причин але й від суб`єктивних факторів, до яких необхідно віднести власні уявлення учасників конфлікту про себе, свої потреби, мотиви, життєві цінності та ставлення до іншої сторони конфлікту.

З пояснень ОСОБА_1 встановлено, що конфлікт між ними як сестрами розпочався з приводу обставин спільного проживання у квартирі, оплати вартості проживання та з інших причин, невдоволення якими висловлювала ОСОБА_1 . Спочатку конфлікт полягав у словесних взаємних образах, проте в подальшому ОСОБА_1 застосувала також фізичне насильство.

Водночас встановлено, що потерпіла не могла чинити протидію ОСОБА_1 , а тому результатом вчинення неправомірних дій останньою стало залишення потерпілою місця свого постійного проживання.

Вказані обставини свідчать про те, що неправомірні дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані як вчинення домашнього насильства.

Враховуючи особу винної, ступінь її вини, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, направленого на виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для її виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу, межі якого передбачені санкцією ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства не притягувалася, має на утриманні малолітню дитину, має постійне місце проживання, а також відомості наведені у формі оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, згідно якої визначений рівень небезпеки правопорушника, як середній, необхідність направлення останньої на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно до статті 39-1 цього Кодексу, відсутня.

Крім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 401 КУпАП підлягає стягненню судовий збір, який становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 401, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень) 00 коп. (який підлягає сплаті та перерахуванню за такими реквізитами: отримувач коштів: УК у м. Миколаїв /Інгульський р-н/ 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, рахунок отримувача: UА448999980313070106000014482).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп) (який підлягає сплаті та перерахуванню за такими реквізитами: отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно зі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Копію постанови у триденний строк з дня набрання нею законної сили направити до Миколаївської міської ради для забезпечення виконання програми для кривдників.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Інгульський районний суд міста Миколаєва.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Г.Ю. Валігурський