Ухвала суду № 138398943, 14.07.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"14" липня 2026 р. м. ХарківСправа № 922/1676/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Кісь В.В.

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника (вх. № 6091 від 13.03.2026) у справі

за заявоюАкціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агродар"

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 27.03.2025 визнано ТОВ "ТД Агродар" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Беркута М.С.

31.03.2025 здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури № 75642.

13.03.2026 до суду від Головного управління ДПС у Харківській області надійшла заява з грошовими вимогами до боржника (вх. № 6091), в якій заявник просить суд розглянути заяву та визнати його грошові вимоги до боржника в розмірі 420400,00 грн штрафних санкцій та 5324,80 грн витрат зі сплати судового збору.

Враховуючи, що суддя Усатий В.О. з 11.03.2026 по 13.03.2026 включно перебував у відрядженні, а з 16.03.2026 по 20.03.2026 включно - у відпустці, суд розглянув вищезазначену заяву у перший робочий день судді, а саме 23.03.2026.

Ухвалою суду від 23.03.2026 призначено заяву Головного управління ДПС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника (вх. № 6091 від 13.03.2026) до розгляду на 07.04.2026. Ухвалено заявнику - Головному управлінню ДПС у Харківській області до дати проведення судового засідання надати суду додаткові докази на підтвердження заявлених вимог (за наявності). Ухвалено ліквідатору до дати проведення судового засідання: розглянути заяву Головного управління ДПС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника (вх.№ 6091 від 13.03.2026); письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд; надати суду докази повідомлення Головного управління ДПС у Харківській області про результати розгляду заяви з грошовими вимогами до боржника (вх. № 6091 від 13.03.2026).

07.04.2026 до суду від ліквідатора надійшло повідомлення про результат розгляду грошових вимог (вх. № 8240), в якому арбітражний керуючий Беркут М.С. зазначив про те, що після відкриття ліквідаційної процедури ТОВ "ТД Агродар" у банкрута відповідно до абзацу 4 частини 1 статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства не могли виникати нові зобов`язання у вигляді штрафних санкцій.

Ухвалою суду від 07.04.2026 учасників у справі про банкрутство повідомлено про відкладення розгляду заяви Головного управління ДПС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника (вх. № 6091 від 13.03.2026) на 14.05.2026. Запропоновано заявнику - Головному управлінню ДПС у Харківській області до дати проведення судового засідання надати суду: відповідь на повідомлення ліквідатора (вх. № 8240 від 07.04.2026) про результати розгляду грошових вимог із її правовим і документальним обґрунтуванням; докази надсилання відповіді на адресу ліквідатора та інших учасників у справі про банкрутство (фіскальні чеки та поштові описи вкладення або квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС); додаткові докази на підтвердження заявлених вимог (за наявності).

Ухвалою суду від 14.05.2026 учасників у справі про банкрутство повідомлено про відкладення розгляду заяви Головного управління ДПС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника (вх. № 6091 від 13.03.2026) на 28.05.2026. Запропоновано заявнику - Головному управлінню ДПС у Харківській області до дати проведення судового засідання надати суду: відповідь на повідомлення ліквідатора (вх. № 8240 від 07.04.2026) про результати розгляду грошових вимог із її правовим і документальним обґрунтуванням; докази надсилання відповіді на адресу ліквідатора та інших учасників у справі про банкрутство (фіскальні чеки та поштові описи вкладення або квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС); додаткові докази на підтвердження заявлених вимог (за наявності).

Ухвалою суду від 28.05.2026 задоволено заяву арбітражного керуючого Беркута М.С. про відсторонення від виконання повноважень ліквідатора (вх. № 12897 від 28.05.2026). Відсторонено арбітражного керуючого Беркута М.С. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "ТД Агродар". Призначено ліквідатором ТОВ "ТД Агродар" арбітражного керуючого Леонова К.Ю.

Ухвалою суду від 28.05.2026 учасників у справі про банкрутство повідомлено про відкладення розгляду заяви Головного управління ДПС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника (вх. № 6091 від 13.03.2026) на 14.07.2026. Запропоновано заявнику - Головному управлінню ДПС у Харківській області до дати проведення судового засідання надати суду додаткові докази на підтвердження заявлених вимог (за наявності). Ухвалено ліквідатору до дати проведення судового засідання: розглянути заяву Головного управління ДПС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника (вх. № 6091 від 13.03.2026), з урахуванням пояснень (вх. № 12730 від 27.05.2026); письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд; надати суду докази повідомлення Головного управління ДПС у Харківській області про результати розгляду заяви з грошовими вимогами до боржника (вх. № 6091 від 13.03.2026), з урахуванням пояснень (вх. № 12730 від 27.05.2026).

14.07.2026 до суду від ліквідатора надійшло повідомлення (вх. № 17166) про результат розгляду кредиторських вимог, в якому арбітражний керуючий Леонова К.Ю., посилаючись на правові висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 06.11.2025 у справі №908/3411/21 з аналогічним спором, відхиляє грошові вимоги Головного управління ДПС у Харківській області.

Представник Головного управління ДПС у Харківській області у судовому засіданні 14.07.2026 підтримав заяву з грошовими вимогами до боржника в повному обсязі; висловив заперечення проти результатів розгляду ліквідатором грошових вимог.

Ліквідатор, присутній у судовому засіданні 14.07.2026 у режимі відеоконференції, проти грошових вимог Головного управління ДПС у Харківській області заперечив, посилаючись на правові висновки Верховного Суду, зазначені в повідомленні про розгляду грошових вимог.

У судовому засіданні 14.07.2026 оголошено перерву з розгляду заяви Головного управління ДПС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника (вх. № 6091 від 13.03.2026) на 14.07.2026 о 17:30.

Після перерви, розглянувши заяву Головного управління ДПС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника (вх. № 6091 від 13.03.2026), дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.06.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агродар"; визнано вимоги ініціюючого кредитора - Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агродар" у розмірі 402 311 081,02 грн боргу (з яких: 371006561,02 грн - основного боргу, 31304520,00 грн - забезпечених заставою майна боржника), 30280,00 грн - витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, 72000,00 грн - витрат на авансування винагороди арбітражному керуючому; введено мораторій на задоволенні вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном ТОВ "ТД Агродар"; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Беркута М.С.; призначено попереднє засідання суду.

05.06.2024 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство № 73346.

Ухвалою суду від 05.12.2024 у попередньому засіданні суду визначено визнані судом вимоги, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів ТОВ "ТД Агродар"; призначено підсумкове засідання суду.

Постановою суду від 27.03.2025 визнано ТОВ "ТД Агродар" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатора.

31.03.2025 здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури № 75642.

13.03.2026 до суду від Головного управління ДПС у Харківській області надійшла заява з грошовими вимогами до боржника (вх. № 6091), в якій заявник просить суд розглянути заяву та визнати його грошові вимоги до боржника в розмірі 420400,00 грн штрафних санкцій та 5 324,80 грн витрат зі сплати судового збору.

Ухвалою суду від 28.05.2026 ліквідатором ТОВ "ТД Агродар" призначено арбітражного керуючого Леонова К.Ю.

Грошові вимоги Головного управління ДПС у Харківській області до ТОВ "ТД Агродар" ґрунтуються на податковому повідомленні-рішенні №00565142301 від 18.12.2025, прийнятому у з`язку з невиконанням боржником вимог податкового органу про надання документації з трансферного ціноутворення за 2020 звітний рік.

У матеріалах справи наявний акт № 42575/20-40-23-01-05/36036864 від 11.11.2025 "Про результати позапланової невиїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Агродар" (податковий номер 36036864), з питань неподання документації з трансфертного ціноутворення за 2020 звітний рік відповідно до п. п. 39.4.6 пункту 39.4 ст. 39 Кодексу".

На підставі вказаного акта перевірки податковий орган сформував податкове повідомлення-рішення №00565142301 від 18.12.2025 на суму 420 400,00 грн штрафних санкцій, застосованих за порушення підпунктів 39.4.4, 39.4.6 п. 39.4 ст. 39 Податкового кодексу України (далі - ПК України) в частині неподання ТОВ "ТД Агродар" документації з трансфертного ціноутворення за 2020 рік.

Надаючи правову кваліфікацію даному спору, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Також стаття 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначає, що кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Розгляд та визнання грошових вимог податкових органів у процедурах банкрутства здійснюється судами з врахуванням особливостей виникнення (припинення) податкових зобов`язань боржника згідно з вимогами ПК України, які є спеціальними нормами права, що регулюють ці питання, якщо такі зобов`язання виникають до моменту порушення справи про банкрутство.

Положеннями пункту 1.1 статті 1 ПК України визначено, що Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з п.п. 14.1.39 п. 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Відповідно до п.п. 14.1.39 п. 14.1 статті 14 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 31.1 статті 31 ПК України передбачено, що строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Відповідно до абз. 1 п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з п. п. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

У податковому повідомленні-рішенні зазначається або додається до нього детальний розрахунок податкового зобов`язання (за наявності) та штрафних фінансових санкцій (п.п. 58.1.1 п. 58.1 ст. 58 ПК України).

Відповідно до п. 11 підрозділу 10 Розділу ХХ ПК України штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за наслідками перевірок, які здійснюють контролюючі органи, застосовують у розмірах, передбачених законом, чинним на день прийняття рішень щодо застосування таких штрафних (фінансових) санкцій (з урахуванням норм п. 7 підрозділу 10 Розділу ХХ ПК України ).

Згідно з п. 111.2 ст. 111 ПК України за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовуються такі види юридичної відповідальності, зокрема, фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства встановлюється та застосовується згідно з цим Кодексом та іншими законами. Фінансова відповідальність, що встановлюється згідно з цим Кодексом, застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів).

Пункт 120.3 статті 120 ПК України містить такі умови для застосування штрафних санкцій: неподання платником податків звіту про контрольовані операції та/або документації з трансфертного ціноутворення, та/або глобальної документації з трансфертного ціноутворення (майстер-файлу), та/або звіту у розрізі країн міжнародної групи компаній, та/або повідомлення про участь у міжнародній групі компаній відповідно до вимог статті 39 цього Кодексу.

Таким чином, стаття 39 ПК України визначає саме вимоги до документації з трансфертного ціноутворення, яка має містити відповідну інформацію та запитується податковим органом відповідно до п.п. 39.4.4 п. 39.4 статті 39 Кодексу, а положення п. 120.3 ст. 120 ПК України встановлюють відповідальність платника податків у вигляді штрафу за неподання документації з трансфертного ціноутворення щодо контрольованих операцій впродовж 30 календарних днів з дня отримання запиту податкового органу.

Поряд із цим, відповідно до п. 1.3 ст. 1 ПК України цей Кодекс не регулює питання погашення податкових зобов`язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені Кодексом України з процедур банкрутства.

Відповідно до абз. 4 ч. 1 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

Також згідно з абз. 4 ч. 3 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій.

Суд зауважує на тому, що ТОВ "ТД Агродар" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру постановою суду від 27.03.2025.

Як зазначено вище, перевірку податковим органом проведено 11.11.2025, тобто після визнання боржника банкрутом.

Заявлені Головним управлінням ДПС у Харківській області грошові вимоги становлять штрафні санкції, визначені податковим органом за результатами проведеної перевірки та оформлені рішенням, прийнятим під час процедури ліквідації ТОВ "ТД Агродар".

При цьому, доказів на підтвердження звернення контролюючого органу до ТОВ "ТД Агродар" до відкриття провадження у справі про банкрутство з запитами про подання документації з трансфертного ціноутворення щодо задекларованих контрольованих операцій, проведених з нерезидентом протягом 2020 року, (доказів направлення та отримання боржником) Головним управлінням ДПС у Харківській області не надано.

Таким чином, заявник не підтвердив порушення боржником обов`язку щодо надання документів у визначені податковим законодавством строки.

Посилання Головного управління ДПС у Харківській області на те, що штрафні санкції нараховані у податковому повідомленні-рішення №00565142301 від 18.12.2025 за 2020 рік, тобто до відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "ТД Агродар" та до визнання боржника банкрутом, суд визнає безпідставними, оскільки в даному випадку штрафні санкції нараховані не за невиконання грошового зобов`язання (податкового зобов`язання), яке виникло у боржника до відкриття провадження у справі та до визнання боржника банкрутом, а за неподання боржником необхідної документації податковому органу на його запит, при цьому штрафні санкції до боржника застосовані податковим органом на підставі податкового повідомлення-рішення вже у період після ухвалення судом постанови про визнання боржника банкрутом.

Тобто, відповідний остаточний розрахунок має враховувати лише ті податкові зобов`язання (податковий борг), які дійсно виникли у боржника та не були ним погашені на момент відкриття провадження у справі про банкрутство та введення мораторію.

Оскільки на момент відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "ТД Агродар" у останнього не було узгодженого податкового зобов`язання в частині визначених у заяві штрафних санкцій, - у податкового органу немає підстав заявляти грошові вимоги до боржника в справі про банкрутство.

Відповідного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 06.11.2025 у справі № 908/3411/21 у аналогічному спорі щодо грошових вимог податкового органу до боржника у справі про банкрутств у вигляді штрафних санкцій.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд, у цій справі, враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників у справі про банкрутство), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) заява № 18390/91; пункт 29).

Враховуючи вищевикладене в сукупності, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника (вх. № 6091 від 13.03.2026) відмовити; грошові вимоги Головного управління ДПС у Харківській області за заявою з грошовими вимогами до боржника (вх. № 6091 від 13.03.2026) відхилити.

Керуючись ст. ст. 45, 58-67 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Головного управління ДПС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника (вх. № 6091 від 13.03.2026).

Відхилити грошові вимоги Головного управління ДПС у Харківській області за заявою з грошовими вимогами до боржника (вх. № 6091 від 13.03.2026).

Ухвалу направити ліквідатору, Головному управлінню ДПС у Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 20 липня 2026 року.

СуддяУсатий В.О.