Ухвала суду № 138398840, 22.07.2026, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/4831/26

Провадження № 2/487/3573/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2026 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Скоринчук К.М., розглянувши заяву представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» Сторожишиної Олександри Олегівни про продовження строку усунення недоліків позовної заяви у цивільній справі за ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

У Заводський районний суд м. Миколаєва на підставі ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва про передачу справи за підсудністю надійшли матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 27 534,25 грн та судових витрат.

Ухвалою судді від 14.07.2026 позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху та позивачу наданий строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків позову.

20.07.2026 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача Сторожишиної Олександри Олегівни надійшла заява про часткове виконання ухвали суду від 14.07.2026, в якій одночасно представник позивача просила продовжити строк виконання ухвали суду про залишення позову без руху, у зв`язку з необхідністю витрачання додаткового часу на отримання від первісного кредитора запитуваних позивачем документів для подальшого розгляду справи.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про задоволення заяви представника позивача та про необхідність продовжити строк для усунення недоліків.

Згідно з частиною 6 статті 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 127, 185, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити заяву представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» Сторожишиної Олександри Олегівни про продовження строку усунення недоліків позовної заяви у цивільній справі за ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Продовжити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 днів з дня постановлення цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу разом з доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.М. Скоринчук