Рішення № 138398366, 20.07.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

_____________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" липня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/4903/25Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу №916/4903/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, код ЄДРПОУ 35625014)

до відповідачів:

1.Фермерського господарства «ЮКАС-АГРО» (74868, Херсонська обл., Каховський р-н, с. Вільна Україна, вул. Першотравнева, буд. 2, код ЄДРПОУ 36156898)

2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про солідарне стягнення 521171,41 грн., -

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Фермерського господарства «ЮКАС-АГРО» та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 521171,41 грн., з яких: 380963,27 грн. основного боргу та 140208,14 грн. заборгованості за відсотками.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на обставину порушення відповідачем-1 договору про надання овердрафту №015/91775/817132 від 05.03.2020, укладеного між Фермерським господарством «ЮКАС-АГРО» та Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», та договору поруки №140617/91775/328351 від 05.03.2020, укладеного між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», за якими до позивача як нового кредитора перейшло право вимоги.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 18.03.2022 №11/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Харківської та Херсонської областей)» змінено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Херсонської області з визначенням їх територіальної підсудності Господарському суду Одеської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2025 присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №916/4903/25 та розподілено справу судді Сулімовській М.Б.

Розпорядженням керівника апарату №467 від 29.12.2025 у зв`язку з надходженням до суду позовної заяви за вх.№5042/25 від 09.12.2025 та враховуючи перебування судді Сулімовської М.Б. з 16.12.2025 по 19.12.2025 у відпустці за сімейними обставинами, перебування на лікарняному з 22.12.2025 по теперішній час та враховуючи сплив 14-денного терміну з дня реєстрації заяви, з метою дотримання строків, визначених Господарським процесуальним кодексом України, призначено повторний автоматичний розподіл вищевказаної позовної заяви.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2025 матеріали позовної заяви за вх.№5042/25 від 09.12.2025 (справа №916/4903/25) розподілено судді Бездолі Ю.С.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №916/4903/25; визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; роз?яснено сторонам про можливість подання відповідно до ч.7 ст. 252 ГПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін; встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи; запропоновано відповідачу надати до суду відзив на позовну заяву з доказами направлення позивачу - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та заперечення на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Постановою Кабінету Міністрів України №1364 від 06.12.2022 «Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією» установлено, що перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією (далі - перелік), затверджується Міністерством розвитку громад та територій за формою згідно з додатком за погодженням з Міністерством оборони з урахуванням пропозицій відповідних обласних, Київської міської військових адміністрацій. Наказом Міністерством розвитку громад та територій №376 від 28.02.2025 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією » затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією. Відповідно до вказаного переліку Каховська міська територіальна громада Херсонської області знаходиться на тимчасово окупованій російською федерацією території України.

Згідно зі ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають електронного кабінету, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи викладене та те, що адреси відповідачів знаходяться на тимчасово окупованих територіях, господарський суд дійшов висновку про здійснення повідомлення відповідачів про розгляд справи №916/4903/25 шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Таким чином, судом були вжиті всі можливі заходи належного повідомлення відповідачів про розгляд судом господарської справи. Суд виходить з того, що учасники справи в господарському процесі мають вчиняти належні дії щодо ефективного використання належних їм процесуальних прав та виконання належних обов`язків, а господарський суд, повідомляючи учасників справи шляхом надсилання поштових повідомлень за офіційними, відомими суду, адресами зі свого боку забезпечує їм належні процесуальні гарантії на участь у розгляді справи. Відтак господарський суд констатує, що відповідачі належним чином повідомлені про розгляд даної справи господарським судом, судом було надано час для забезпечення відповідачам процесуальних прав на подання позиції у справі, заяв, клопотань. Натомість відповідачі відзивів на позов і жодних доказів, заяв/клопотань до суду не надали, про розгляд справи повідомлені належним чином.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, в Україні було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався, зокрема, Указом Президента України від 27.04.2026 №342/2026, затвердженим Законом України від 28.04.2026 №4857-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 04 травня 2026 року строком на 90 діб.

Справа №916/4903/25 розглядається судом в період оголошеного на всій території України воєнного стану через військову агресію російської федерації проти України.

Жодних заяв та/або клопотань, пов?язаних з неможливістю вчинення якихось процесуальних дій у зв?язку з воєнним станом, про намір вчинити такі дії до суду від сторін не надійшло.

Відзиви на позовну заяву від відповідачів до суду не надійшли, з огляду на що суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами в порядку ч.9 ст. 165 ГПК України.

У відповідності до вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

05.03.2020 між Фермерським господарством «ЮКАС+Т» (після зміни назви - Фермерське господарство «ЮКАС-АГРО» (позичальник, відповідач-1) та Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (в подальшому - АТ «Райффайзен Банк», первісний кредитор) було укладено договір про надання овердрафту №015/91775/817132.

Відповідно до пунктів 1.1-1.4 договору овердрафту кредитор на умовах договору надає позичальнику протягом строку доступності овердрафту можливість використання овердрафту в межах поточного ліміту; позичальник зобов`язується використовувати овердрафт за цільовим призначенням, вказаним в пункті 1.9 договору, з дотриманням вимог законодавства України, погасити овердрафт/кредитну заборгованість, сплатити проценти та комісії, а також виконати інші зобов`язання, визначені договором, у строки, передбачені договором, але не пізніше дати закінчення строку овердрафту; максимальний ліміт за договором складає 1200000,00 грн. (один мільйон двісті тисяч гривень 00 коп.), у межах якого встановлюється поточний ліміт; на дату укладання договору поточний ліміт складає 400000,00 гривень (чотириста тисяч гривень 00 коп.); поточний ліміт за договором не може перевищувати 100% від середньомісячних надходжень за останні три календарних місяці на всі поточні рахунки позичальника, відкриті у кредитора; при цьому розрахунок середньомісячних надходжень здійснюється відповідно до пункту 2.4 договору; в подальшому поточний ліміт встановлюється та визначається відповідно до статті 2 договору.

У пункті 3.1.1 договору овердрафту сторони узгодили, що виконання зобов`язань позичальника, що виникають (у т.ч. виникнуть у майбутньому) за договором, забезпечується порукою відповідно до договору поруки, що повинен бути укладений одразу ж після укладення договору, між кредитором і поручителем (-ями) - ОСОБА_1 .

Пунктами 4.1 та 4.3 договору овердрафту передбачено, що проценти за користування овердрафтом розраховуються на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 18% річних; нарахування процентів здійснюється виходячи з зазначених у договорах розмірів процентних ставок, щоденно на фактичну заборгованість позичальника за овердрафтом/кредитною заборгованістю протягом всього строку наявності безперервного дебетового сальдо/ кредитної заборгованості.

Згідно з пунктами 4.7-4.8 договору овердрафту при розрахунку процентів враховується день виникнення безперервного дебетового сальдо/кредитної заборгованості та не враховується останній день наявності безперервного дебетового сальдо/кредитної заборгованості; позичальник зобов`язаний сплачувати проценти щомісяця в дату сплати процентів, та остаточно, при погашенні овердрафту/кредитної заборгованості з дотриманням порядку, передбаченого пунктом 4.12 договору, та з врахуванням наступних періодів:

- в першому календарному місяці користування овердрафтом/кредитною заборгованістю - за період з дня надання овердрафту/виникнення кредитної заборгованості по день, що передує календарному дню дати сплати процентів;

- в наступних календарних місяцях - за період з календарного дня дати сплати процентів попереднього місяця (включно) по день, що передує календарному дню дати сплати процентів;

- в останній календарний місяць - за період з календарного дня дати сплати процентів попереднього календарного місяця (включно) по день, що передує даті повного погашення овердрафту/кредитної заборгованості.

За приписами п.4.12 договору овердрафту для сплати процентів позичальник зобов`язується на кінець останнього банківського дня, що передує даті сплати процентів, підтримувати залишок коштів на поточному рахунку або наявність невикористаної частини поточного ліміту в сумі, достатній для сплати процентів; якщо календарний день дати сплати процентів у поточному місяці відсутній, позичальник зобов`язаний забезпечити наявність коштів на поточному рахунку або наявність невикористаної частини ліміту овердрафту на кінець останнього банківського дня поточного місяця; при настанні строку сплати процентів кредитор здійснює договірне списання суми, належної до сплати позичальником у відповідному місяці, з поточного рахунку, згідно п.5.3 договору; при відсутності коштів на поточному рахунку протягом строку доступності овердрафту кредитор здійснює договірне списання коштів за рахунок невикористаного поточного ліміту; у разі відсутності коштів на поточному рахунку та/або невикористаного поточного ліміту, позичальник є таким, що прострочив виконання своїх зобов`язань за договором по сплаті процентів.

Відповідно до п.п.5.1-5.2 договору овердрафту протягом строку овердрафту позичальник зобов`язаний здійснювати погашення овердрафту не пізніше останнього дня максимального строку безперервного дебетового сальдо та не пізніше дати закінчення строку овердрафту, в залежності від того, яка дата настане раніше; якщо останній календарний день максимального строку безперервного дебетового сальдо не є банківським днем, то для погашення такого дебетового сальдо позичальник має забезпечити наявність грошових коштів на поточному рахунку на кінець останнього банківського дня, що передує останньому календарному дню максимального строку безперервного дебетового сальдо; якщо дата закінчення строку овердрафту не є банківським днем, то для погашення овердрафту позичальник зобов`язаний забезпечити наявність грошових коштів на поточному рахунку для погашення дебетового сальдо, процентів та інших платежів, на кінець останнього банківського дня, що передує даті закінчення строку овердрафту; погашення овердрафту здійснюється за рахунок коштів, що надходять на поточний рахунок позичальника; повним погашенням овердрафту вважається відсутність на поточному рахунку дебетового сальдо на кінець банківського дня; погашення кредитної заборгованості здійснюється за рахунок будь-яких коштів позичальника.

Пунктом 11.1 договору овердрафту передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання зобов`язань, встановлених договором, сторони несуть відповідальність згідно з законодавством України та положеннями договору; до регулювання правовідносин, які неврегульовані договором, застосовуються відповідні норми законодавства України.

Згідно з розділом «Визначення термінів» дата закінчення строку овердрафту - 05.03.2023 або інший день (календарна дата), до закінчення якого позичальник зобов`язаний здійснити повне погашення заборгованості за договором (погашення овердрафту/ кредитної заборгованості, сплату процентів, комісій, пені та інших передбачених договором платежів, в тому числі відшкодування витрат та збитків кредитора, пов`язаних з неналежним виконанням позичальником умов договору то/або договорів забезпечення).

05.03.2020 між ОСОБА_1 (поручитель, відповідач-2) та Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (в подальшому - АТ «Райффайзен Банк», первісний кредитор) укладений договір поруки №140617/91775/328351.

У розділом «Визначення термінів» договору поруки сторонами договору передбачено наступне:

- позичальник (боржник) - ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «ЮКАС+Т» (код ЄДРПОУ 36156898, 74828, Херсонська область, Каховський р-н, с. Вільна Україна, вул. Першотравнева, буд. 2);

- забезпечені зобов`язання - всі та окремі зобов`язання позичальника перед кредитором, що випливають з умов кредитного договору, щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, сплати комісій, пені, штрафів та інших платежів, у т.ч. відшкодування витрат та збитків кредитора, пов`язаних з належним та неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору;

- кредитний договір - договір про надання овердрафту №015/91775/817132 від 05.03.2020, який укладений між позичальником та кредитором, із змінами і доповненнями до нього, що внесені та можуть бути внесені у майбутньому.

Згідно з п.1.1 договору поруки поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором солідарно з позичальником за виконання забезпечених зобов`язань, у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов кредитного договору:

1.1.1. повернути кредит в розмірі 1200000 грн. (один мільйон двісті тисяч гривень 00 коп.) (далі - кредит), в порядку, передбаченому кредитним договором, не пізніше 05.03.2023, або іншої дати, визначеної відповідно до умов кредитного договору;

1.1.2. сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 18% річних або в будь-якому іншому розмірі, зміненому відповідно до умов кредиnюrо договору, у т.ч. на підставі додаткових угод до нього, укладених після набуття чинності цим договором;

1.1.3. сплатити комісії в розмірах, передбачених кредитним договором;

1.1.4. сплатити пені, штрафи, передбачені кредитним договором, а також відшкодувати витрати на збитки кредитора, пов`язані з неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору.

Відповідно до п.1.2 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, в порядку та строки, визначені кредитним договором, у тому числі, при виникненні підстав для дострокового повного/часткового виконання забезпечених зобов`язань.

Пунктом 1.4 договору поруки передбачено, що без додаткового отримання попередньої згоди поручителя, у тому числі без додаткового повідомлення поручителя та без укладення додаткових угод до договору, порукою за цим договором також забезпечується у повному обсязі забезпечені зобов`язання, які виникнуть (зміняться) внаслідок внесення змін до кредитного договору зокрема, внаслідок:

- внесення змін до кредитного договору щодо продовження на будь-які строки користування кредитом (його частинами) та/або будь-яку зміну строків виконання всіх або окремих забезпечених зобов`язань, що призводять до збільшення періоду, за який нараховуються проценти, та/або до збільшення суми нарахованих процентів;

- збільшення заборгованості за кредитом на суму нарахованих та несплачених процентів (капіталізація процентів);

- будь-якого збільшення розміру процентів за кредитним договором, відповідно до умов кредитного договору, у т.ч. на підставі додаткових угод до нього, укладених після набуття чинності цим договором;

- зміни будь-яким чином методу (способу) нарахування процентів за користування кредитом;

- доповнення зобов`язань позичальника зобов`язаннями зі сплати комісій та/або неустойок, що підлягають сплаті кредитору, та/або збільшення їх видів та розмірів;

- розширення змісту забезпеченого зобов`язання щодо дострокового повернення кредиту та плати за користування ним.

За приписами п.п. 2.1, 2.2. договору поруки у випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) позичальником всіх або окремих забезпечених зобов`язань, поручитель та позичальник відповідають перед кредитором як солідарні боржники; у випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) позичальником всіх або окремих забезпечених зобов`язань в порядку та строки, встановлені кредитним договором, кредитор набуває права вимоги до поручителя щодо сплати заборгованості за порушеними забезпеченими зобов`язаннями; поручитель зобов`язується здійснити виконання забезпечених зобов`язань протягом 10 (десяти) банківських днів з дати отримання вимоги від кредитора та в обсязі, зазначеному в такій вимозі; вимога кредитора є єдиним та достатнім доказом настання підстав для виконання поручителем забезпечених зобов`язань в розмірі, визначеному кредитором у вимозі.

Відповідно до п.7.2 договору поруки встановлено, що цей договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і скріплення печаткою кредитора; строк поруки, що встановлена договором, за кожним забезпеченим зобов`язанням становить 5 (п`ять) років від дня закінчення строку/настання терміну виконання відповідного забезпеченого зобов`язання; порука для відповідного забезпеченого зобов`язання не припиняється після закінчення цього строку у разі, якщо кредитор у межах цьoгo строку пред`явив вимогу до поручителя; сторони погодили, що строк поруки для забезпечених зобов`язань, виконання яких здійснюється частинами, обчислюється окремо по кожній його частині починаючи від дня закінчення строку/ настання терміну виконання відповідної частини такого забезпеченого зобов`язання.

В матеріалах справи наявний скріншот з офіційного сайту АТ «Райффайзен Банк» з повідомленням про зміну найменування банку з АТ «Райффайзен Банк Аваль» на АТ «Райффайзен Банк».

Окрім того, в матеріалах справи також наявний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно Фермерського господарства «ЮКАС-АГРО», зокрема щодо зміни назви Фермерського господарства «ЮКАС+Т» на Фермерське господарство «ЮКАС-АГРО» (зміна від 15.11.2021).

Позивачем надано розрахунок заборгованості по договору №015/91775/817132 від 05.03.2020 по позичальнику ФГ «ЮКАС-АГРО» (36156898), сформований представником АТ «Райффайзен Банк» станом на 30.07.2024. Відповідно до наданого розрахунку заборгованість відповідачів за договором становить всього 521171,41 грн., з яких: 380963,27 грн. заборгованості за кредитом та 140208,14 грн. заборгованості за відсотками.

В матеріалах справи наявні виписки по рахунку ФГ «ЮКАС-АГРО» за 05.03.2020-30.07.2024.

24.07.2024 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (новий кредитор, позивач) було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-72.

Пунктом 2.1 договору №114/2-72 передбачено, що на умовах, встановлених цим договором та відповідно до ст.ст. 512-519 ЦК України, первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказані у реєстрі(ах) боржників (портфель заборгованості); перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені в додатку 1 до договору (попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною.

Відповідно до п.2.2 договору №114/2-72 відступлення новому кредитору зазначених в попередньому реєстрі боржників (додаток №1 до договору) прав вимоги відбувається за умови виконання новим кредитором п.3.2 договору, та з моменту підписання сторонами реєстру(ів) боржників, складених за формою, наведеною в додатку №2 до договору; сторони погодили, що реєстр(и) боржників підписується(ються) сторонами не пізніше 10 робочих днів з дати підписання договору та попереднього реєстру боржників.

Згiдно з п.2.3 договору №114/2-72 внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором, новий кредитор заміняє первісного кредитора у кредитних договорах та договорах забезпечення, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог первісного кредитора, включаючи право вимагати від боржників та поручителів належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами та договорами забезпечення; права вимоги переходять до нового кредитора в повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворотного відступлення; загальний розмір прав вимоги, що відступається, згідно попереднього реєстру боржників становить 206653651 грн. (двісті шість мільйонів шістсот п`ятдесят три тисячі шістсот п`ятдесят одна гривня 08 копійок), з яких: 206615144,53 грн. (двісті шість мільйонів шістсот п`ятнадцять тисяч сто сорок чотири гривні 53 копійки) - заборгованість за основною сумою боргу та відсотками; 38506,55 грн. (тридцять вісім тисяч п`ятсот шість гривень 55 копійок) - пеня; остаточний розмір прав вимоги, що відступається згідно умов даного договору визначається на дату відступлення прав вимоги та зазначається в реєстрі боржників. Первісний кредитор зберігає права та обов`язки, визначені кредитними договорами та договорами забезпечення щодо правового режиму збереження та розкриття інформації, в тому числі щодо обробки персональних даних боржників і поручителів, за зазначеними договорами; новий кредитор зобов`язується забезпечити дотримання тих самих умов збереження та розкриття інформації, які були визначені законодавством, а також кредитними договорами та договорами забезпечення для первісного кредитора, в тому числі щодо зберігання та захисту інформації, яка містить банківську таємницю, згідно документації з грифом «Банківська таємниця».

Пунктом 3.1 договору №114/2-72 передбачено, що загальна вартість прав вимоги за договором (ціна договору) становить 9954359,21 грн. (дев`ять мільйонів дев`ятсот п`ятдесят чотири тисячі триста п`ятдесят дев`ять гривень 21 копійка).

24.07.2024 позивачем сплачено на рахунок АТ «Райффайзен Банк» 9954359,21 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №372 від 24.07.2024 з призначенням платежу «Оплата за відступлення прав вимоги зг. Договору відступлення права вимоги №114/2-72 від 24.07.2024 р. без ПДВ».

29.11.2024 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладена додаткова угода №1 до договору відступлення права вимоги №114/2-72 від 24.07.2024 року. Відповідно до п.1 додаткової угоди сторони домовились про наступне: « 1.У зв`язку із технічними помилками в датах/номерах кредитних договорів та ПІБ боржників, що були допущені в Реєстрах боржників до Договору відступлення права вимоги №114/2-72 від 24.07.2024, №1 від 25.07.2024, №2 від 26.07.2024, №3 від 29.07.2024, №4 від 30.07.2024 та Додатку №6 до Договору відступлення права вимоги №114/2-72 під 24.07.2024 ПЕРЕЛІК ДОГОВОРІВ ПОРУКИ, ЩО УКЛАДЕНІ В ПРОСТІЙ ПИСЬМОВІЙ ФОРМІ при відступленні прав вимоги за кредитами згідно з Договором, Сторони вирішили внести зміни (уточнення) до Реєстрів боржників №1 від 25.07.2024 р., №2 від 26.07.2024 р., №3 від 29.07.2024р., №4 від 30.07.2024р. та Додатку №6 до Договору відступлення права вимоги №114/2-72 від 24.07.2024р. ПЕРЕЛІК ДОГОВОРІВ ПОРУКИ, ЩО УКЛАДЕНІ В ПРОСТІЙ ПИСЬМОВІЙ ФОРМІ (додатків до Договору), виклавши їх в новій редакції, наведеній в Додатку 1, 2, 3, 4 та 5 до Додаткової угоди №1 від 29.11.2024 р. до Договору відступлення права вимоги №114/2-72 від 24.07.2024».

В матеріалах справи наявний витяг з додатку №5 до додаткової угоди №1 від 29.11.2024 до договору відступлення права вимоги №114/2-72 від 24.07.2024, відповідно до якого щодо боржника №44 - ОСОБА_1 зазначено наступна інформація: номер договору поруки - 140617/91775/328351; дата договору поруки - 05.03.2020; позичальник - Фермерське господарство «ЮКАС-АГРО»; номер кредитного договору - 015/91775/817132; дата кредитного договору - 05.03.2020.

В матеріалах справи також наявний витяг з Реєстру боржників №4 від 30.07.2024 до договору відступлення права вимоги №114/2-72 від 24.07.2024, відповідно до якого щодо боржника №107 - Фермерського господарства «ЮКАС-АГРО» вказана наступна інформація: номер кредитного договору - 015/91775/817132; дата видачі кредиту - 05.03.2020; дата повернення кредиту - 07.07.2024; валюта кредиту - грн.; сума договору - 380963,27; сума заборгованості за основною сумою боргу по кредиту - 380963,27 грн.; сума заборгованості за відсотками - 140208,145; кількість днів прострочки - 754.

Окрім того, на підтвердження позовних вимог та свого статусу фінансової установи позивачем надано:

- копію Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» №624024 серія А01;

- копія Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» серія ФК №183;

- копію Додатку до Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи №183 серія ФК, відповідно до якого фінансова компанія без отримання ліцензії та/або дозволів відповідно до законодавства має право здійснювати фінансові послуги з факторингу;

- копію Розпорядження №691 від 23.03.217 «Про видачу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ліцензії на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів)», прийнятого Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»;

- витяг зі Статуту ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» від 2025;

- копію Протоколу №41 Загальних зборів Засновників (Учасників) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»;

- копія Наказу від 02.07.2014 №ФК125-К «Про призначення Генерального директора ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Неналежне виконання відповідачами своїх договірних зобов`язань стало підставою для звернення позивача до господарського суду з відповідним позовом про солідарне стягнення з відповідачів заявлених сум заборгованості.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.ч. 1,2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст. 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

У відповідності до ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Пунктом 2 ч.1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

За ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.1 ст. 1048 ГПК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За ч.ч. 1-4 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

За ч.ч. 1-4 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання. У разі зміни зобов`язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшився обсяг відповідальності боржника, такий поручитель несе відповідальність за порушення зобов`язання боржником в обсязі, що існував до такої зміни зобов`язання. Порука припиняється, якщо після настання строку виконання зобов`язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем. Порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не погодився забезпечувати виконання зобов`язання іншим боржником у договорі поруки чи при переведенні боргу. Порука припиняється після закінчення строку поруки, встановленого договором поруки. Якщо такий строк не встановлено, порука припиняється у разі виконання основного зобов`язання у повному обсязі або якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання основного зобов`язання не пред`явить позову до поручителя. Якщо строк (термін) виконання основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня укладення договору поруки не пред`явить позову до поручителя. Для зобов`язань, виконання яких здійснюється частинами, строк поруки обчислюється окремо за кожною частиною зобов`язання, починаючи з дня закінчення строку або настання терміну виконання відповідної частини такого зобов`язання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.ї

Відповідно до ч.1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

За ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частиною 1 статті 1078 ЦК України встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ч.1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до ст.ст. 76-78 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

За ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Обов`язок з доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи. Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування - спеціальні правила, яким суд має керуватися при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою. На сьогодні у праві існують такі основні стандарти доказування: «баланс імовірностей» (balance of probabilities) або «перевага доказів» (preponderance of the evidence); «наявність чітких та переконливих доказів» (clear and convincing evidence); «поза розумним сумнівом» (beyond reasonable doubt). Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.01.2022 у справі №917/996/20).

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Салов проти України» від 06.09.2005).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Господарський суд зазначає, що правовідносини у даній справі виникли на підставі укладеного між АТ «Райффайзен Банк Аваль» (в подальшому - АТ «Райффайзен Банк», первісний кредитор) та Фермерським господарством «ЮКАС-АГРО» (позичальник, відповідач-1) договору про надання овердрафту №015/91775/817132 від 05.03.2020 та укладеного між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 (поручитель, відповідач-2) договору поруки №12/Д2-2-КБ/148 від 05.11.2020, а також на підставі укладеного між АТ «Райффайзен Банк» (первісний кредитор) та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (новий кредитор, позивач) договору відступлення права вимоги №114/2-72 від 24.07.2024.

Господарський суд зазначає, що за матеріалами справи підтверджено, зокрема випискою по рахунку відповідача, виконання первісним кредитором АТ «Райффайзен Банк» своїх зобов`язань з надання кредитних коштів за договором про надання овердрафту №015/91775/817132 від 05.03.202, разом з тим відповідачі взяті на себе зобов`язання належним чином не виконали в частині повного та своєчасного повернення кредитних коштів в обумовлений договором строк, зокрема до дати закінчення строку овердрафту - 05.03.2023, внаслідок чого за укладеним кредитним договором перед кредитором виник борг по тілу кредиту 380963,27 грн., що підтверджується за наявними матеріалами справи, відображено в розрахунку заборгованості, який здійснено первісним кредитором, відповідачами не спростовано.

Проаналізувавши наявні матеріали справи, враховуючи умови укладеного договору про надання овердрафту та договору поруки, за яким відповідач-2 зобов`язався відповідати перед кредитором солідарно з позичальником за виконання забезпечених зобов`язань, з огляду на встановлені обставини справи в частині неналежного виконання відповідачем-1 своїх зобов`язань щодо повного та своєчасного повернення кредитних коштів за договором овердрафту, господарський суд дійшов висновку про підставність та обґрунтованість позовних вимог про солідарне стягнення з відповідачів 380963,27 грн. основного боргу.

Іншого відповідачами не доведено. Зокрема відповідачами не спростовано факт укладення кредитного договору/договору поруки, отримання кредитних коштів відповідачем-1, а також розмір наявної заборгованості, яка пред`явлена солідарно до обох відповідачів.

Водночас, вирішуючи питання щодо вимог позивача про стягнення з відповідачів заборгованості по нарахованим відсоткам, суд зазначає наступне.

Так, у постанові від 05 квітня 2023 року у справі №910/4518/16 Велика Палата Верховного Суду наголосила про таке. Проценти відповідно до статті 1048 ЦК України сплачуються не за сам лише факт отримання позичальником кредиту, а за «користування кредитом» (тобто за можливість позичальника за плату правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу). Надання кредиту наділяє позичальника благом, яке полягає в тому, що позичальник, одержавши від кредитора грошові кошти, не повинен повертати їх негайно, а отримує можливість правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу (строку кредитування, у межах якого сторони можуть встановити періоди повернення частини суми кредиту), а кредитор, відповідно, за загальним правилом не вправі вимагати повернення боргу протягом відповідного строку (право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту передбачає частина друга статті 1050 ЦК України). Саме за це благо - можливість правомірно не повертати кредитору борг протягом певного часу - позичальник сплачує кредитору плату, якою є проценти за договором кредиту відповідно до статті 1048 ЦК України. Уклавши кредитний договір, сторони мають легітимні очікування щодо належного його виконання. Зокрема, позичальник розраховує, що протягом певного часу він може правомірно «користуватися кредитом», натомість кредитор розраховує, що він отримає плату (проценти за «користування кредитом») за надану позичальнику можливість не повертати всю суму кредиту одразу. Разом з цим, зі спливом строку кредитування чи пред`явленням кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту кредит позичальнику не надається, позичальник не може правомірно не повертати кошти, а тому кредитор вправі вимагати повернення кредиту разом із процентами, нарахованими відповідно до встановлених у договорі термінів погашення періодичних платежів на час спливу строку кредитування чи пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту у межах цього строку. Тобто позичальник у цьому разі не отримує від кредитора відповідне благо на період після закінчення строку кредитування чи після пред`явлення кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту, а тому й не повинен сплачувати за нього нові проценти відповідно до статті 1048 ЦК України. Очікування кредитодавця, що позичальник повинен сплачувати проценти за «користування кредитом» поза межами строку, на який надається такий кредит (тобто поза межами існування для позичальника можливості правомірно не сплачувати кредитору борг), виходять за межі взаємних прав та обов`язків сторін, що виникають на підставі кредитного договору, а отже, такі очікування не можуть вважатись легітимними. Велика Палата Верховного Суду зауважує, що зазначене благо виникає у позичальника саме внаслідок укладення кредитного договору. Невиконання зобов`язання з повернення кредиту не може бути підставою для отримання позичальником можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу, а отже - і для виникнення зобов`язання зі сплати процентів відповідно до статті 1048 ЦК України. За таких обставин надання кредитодавцю можливості нарахування процентів відповідно до статті 1048 ЦК України поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту вочевидь порушить баланс інтересів сторін - на позичальника буде покладений обов`язок, який при цьому не кореспондує жодному праву кредитодавця.

Отже, припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України.

Вказаних вище висновків Велика Палата Верховного Суду також дійшла у постановах від 28.03.2018 у справі №444/9519/12 (пункти 53, 54) та від 04.02.2020 у справі №912/1120/16 (пункт 6.19). Велика Палата Верховного Суду вважає, що підстав для відступу від таких висновків немає.

Велика Палата Верховного Суду підкреслила, що зазначене в цьому розділі постанови не означає, що боржник не повинен у повному обсязі виконувати свій обов`язок за кредитним договором. Боржник не звільняється від зобов`язань зі сплати нарахованих у межах строку кредитування, зокрема до пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, процентів за «користування кредитом». Установлений кредитним договором строк кредитування лише визначає часові межі, в яких проценти за «користування кредитом» можуть нараховуватись, не скасовуючи при цьому обов`язок боржника щодо їх сплати. Отже, якщо позичальник прострочив виконання зобов`язання з повернення кредиту та сплати процентів за «користування кредитом», сплив строку кредитування чи пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту не може бути підставою для невиконання такого зобов`язання. Зазначене також є підставою для відповідальності позичальника за порушення грошового зобов`язання.

Як було встановлено судом, кінцевою датою закінчення строку овердрафту є 05.03.2023, що підтверджується також наявним в матеріалах справи договором про надання овердрафту №015/91775/817132 від 05.03.2020 та договором поруки №140617/91775/328351 від 05.03.2020.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором, станом на дату необхідності вчинення останнього платежу (05.03.2023) заборгованість відповідача за відсотками становила 57344,25 грн. В подальшому банком (первісним кредитором), а згодом позивачем (новим кредитором) було здійснено додаткове нарахування 82412,67 грн. простроченої заборгованості за відсотками станом на 30.07.2024, тобто поза межами строку кредитування, що не відповідає законодавству України. З урахуванням вказаного, суд дійшов висновку, що обґрунтованими є позовні вимоги про солідарне стягнення з відповідачів 57344,25 грн. заборгованості за відсотками, в решті суми відсотків є необґрунтованими та позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Іншого позивачем не доведено.

Проаналізувавши наявні матеріали справи та з урахуванням вищевикладеного, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог та солідарне стягнення з відповідачів на користь нового кредитора - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості по тілу кредиту в сумі 380963,27 грн. та заборгованості за відсотками в сумі 57344,25 грн., в решті позову судом відмовляється.

Іншого сторонами не доведено.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При цьому, враховуючи чисельну судову практику та приймаючи до уваги, що солідарне стягнення судових витрат законом не передбачено, судовий збір 6574,58 грн. покладається на відповідачів в рівних частинах на кожного.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - задовольнити частково.

2.Солідарно стягнути з Фермерського господарства «ЮКАС-АГРО» (74868, Херсонська обл., Каховський р-н, с. Вільна Україна, вул. Першотравнева, буд. 2, код ЄДРПОУ 36156898) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, код ЄДРПОУ 35625014) 380963 /триста вісімдесят тисяч дев`ятсот шістдесят три/ грн. 27 коп. основної заборгованості за кредитом та 57344 /п`ятдесят сім тисяч триста сорок чотири/ грн. 25 коп. заборгованості за відсотками.

3.Стягнути з Фермерського господарства «ЮКАС-АГРО» (74868, Херсонська обл., Каховський р-н, с. Вільна Україна, вул. Першотравнева, буд. 2, код ЄДРПОУ 36156898) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, код ЄДРПОУ 35625014) 3287 /три тисячі двісті вісімдесят сім/ грн. 29 коп. судового збору.

4.Стягнути зі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, код ЄДРПОУ 35625014) 3287 /три тисячі двісті вісімдесят сім/ грн. 29 коп. судового збору.

5.В решті позову - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Рішення складено 20 липня 2026 р. з урахуванням обставин введеного воєнного стану, обстрілів об`єктів критичної інфраструктури, масованих атак м. Одеси країною-агресором.

Суддя Ю.С. Бездоля