Ухвала суду № 138397800, 21.07.2026, Піщанський районний суд Вінницької області

Єдиний унікальний номер 142/974/25

Номер провадження 2/142/212/26

УХВАЛА

(про заочний розгляд)

21 липня 2026 року с-ще Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Нестерука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Яворської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Піщанка Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін

цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2025 року до Піщанського районного суду Вінницької області через підсистему "Електронний суд" надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій позивач просить суд витребувати в АТ «ОТП БАНК» (ЄДРПОУ: 21685166) розрахунок заборгованості та виписку про рух коштів по рахунках боржника ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за кредитним договором № 2025691716 від 29.08.2019р., продукт (POS), стягнути із ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» (04112, м. Київ, р-н Шевченківський, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, код ЄДРПОУ: 43453613, НОМЕР_2 у АТ «СЕНС БАНК», код банку (МФО) 300346) заборгованість за Кредитним договором № 2025691716 від 29.08.2019р., продукт (POS), у розмірі 9381,65грн.;

у порядку розподілу судових витрат стягнути із Відповідача на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» (04112, м. Київ, р-н Шевченківський, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, код ЄДРПОУ: 43453613, НОМЕР_2 у АТ «СЕНС БАНК», код банку (МФО) 300346) судовий збір у розмірі 2422.40 грн.; стягнути із Відповідача на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» (04112, м. Київ, р-н Шевченківський, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, код ЄДРПОУ: 43453613, НОМЕР_2 у АТ «СЕНС БАНК», код банку (МФО) 300346) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 29.08.2019 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2025691716 (далі - кредитний договір). Відповідно до умов кредитного договору, Банк надає Позичальнику споживчий Кредит, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, інші Платежі, визначені даним кредитним договором.Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин - ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України. Внаслідок чого, 20.08.2021 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» (далі - ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» (ЄДРПОУ: 43453613) відповідно до чинного законодавства України укладений Договір факторингу №20/08/21, згідно якого ПЕРВІСНИЙ КРЕДИТОР - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОТП БАНК» відступив на користь НОВОГО КРЕДИТОРА - ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» права вимоги за Кредитним договором № 2025691716 від 29.08.2019 року, продукт (POS), укладеним між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 , разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами. Згідно Договору факторингу сума боргу перед Новим кредитором (ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС») є обґрунтованою та документально підтвердженою, та становить 9381,65грн., із яких: заборгованість по тілу кредиту: 6049,19грн., заборгованість по відсотках: 1,06грн, заборгованість по комісії: 3331,4грн., заборгованість по пені: 0,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 грудня 2025 року дану позовну заяву було передано для розгляду судді Нестеруку В.В.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом 22 грудня 2025 року було направлено запит до Піщанської селищної ради Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1

05 січня 2026 року на адресу суду від Піщанської селищної ради Вінницької області надійшла відповідь за вих. № 2436 від 29 грудня 2025 року, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований в АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 06 січня 2026 року прийнято до розгляду та відкрити провадження в даній цивільній справі, розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання, призначено по цивільній справі судове засідання на 08 годину 00 хвилин 03 лютого 2026 року.

04 лютого 2026 року дану цивільну справу було знято з розгляду до 09 години 00 хвилин 13 березня 2026 року у зв`язку із перебуванням головуючого судді Нестерука В. В. у відпустці.

13 березня 2026 року судове засідання в даній цивільній справі було відкладено на 15 годину 00 хвилин 15 квітня 2026 року у зв`язку із неявкою відповідача, повідомленого належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвалою суду від 15 квітня 2026 року в судовому засіданні в даній цивільній справі було оголошено перерву до 15 години 00 хвилин 14 травня 2026 року, витребувано у Акціонерного товариства "ОТП Банк" довідки про рух коштів по рахункам (виписки по рахунку Боржника) та детальні розрахунки заборгованості по Кредитному договору № 2025691716, укладеному 29 серпня 2019 року між АТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на дату укладення договору факторингу № 20/08/21 від 20.08.2021 року між АТ "ОТП Банк" та ТОВ "Цикл Фінанс", а також докази, які підтверджують факт перерахування відповідачу ОСОБА_1 кредитних коштів первісним кредитором у розмірі, визначеному кредитним договором.

14 травня 2026 року та 17 червня 2026 року судове засідання в даній цивільній справі було відкладено у зв`язку із ненадзодженням на адре суду витребуваних документів.

14 липня 2026 року на адресу суду від Акціонерноого товариства "ОТП Банк" на виконання вимог ухвали суду від 15 квітня 2026 року надійшла виписку по рахунку № НОМЕР_3 у валюті UAH, який було відкрито для погашення боргових зобов`язань за Кредитним договором № 2025691716 від 29.08.2019 року; розрахунок заборгованості за Кредитним договором № 2025691716 від 29.08.2019 року.

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Цикл фінанс" повноважного представника в судове засідання 21 липня 2026 року не направив, проте в позовній заяві представник позивача просив про розгляд справи за відсутності представника позивача та не заперечував проти ухвалення у справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в жодне судове засідання по даній справі, в тому числі призначене на 21 липня 2026 року не з`явився, та на адресу суду повернулися конверти, в яких відповідачу з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення № R067094785925, № R067123669861, № R067182701189, № R067204047429, за встановленою судом адресою реєстрації місця проживання відповідача було направлено повістки про виклик до суду в судові засідання призначені на 13 березня 2026 року, на 15 квітня 2026 року, на 17 червня 2026 року та на 21 липня 2026 року з відмітками відділення поштового зв`язку про невручення по причині відсудності адресата за вказаною адресою.

Відзиву на позовну заяву та будь-яких інших клопотань чи заяв від відповідача на адресу суду не надходило.

При цьому суд враховує, що відповідно до положень п. 1, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день вручення судової повістки під розписку, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.Відзиву на позовну заяву та будь-яких заяв та клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, двічі не з`явився до суду без поважних причин.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

В частині 1 ст. 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Також суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини в рішеннях у справі "Пономарьов проти України", та "Трух проти України" зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Практикою Європейського суду з прав людини, яка є преюдиційною, також встановлено, що якщо заявники у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду їх справи їх права на доступ до правосуддя не є порушеними.

Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки два рази, відзиву на позовну заяву не подав, суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

Згідно положень ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.128, 223, 258,260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :