Ухвала суду № 138397430, 09.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

09.07.2026Справа № 910/16369/25

За заявами Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області

про виправлення помилки в наказі

та за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Автошини-Прозоро

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, та заборону приймати до виконання наказ

у справі № 910/16369/25

за позовом Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Автошини-Прозоро

про стягнення 3 450,47 грн

Суддя Удалова О.Г.

Секретар судового засідання Літовка М.В.

За участю представників учасників справи:

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/16369/25 за позовом Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Автошини-Прозоро про стягнення 3 450,47 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 27.05.2026 позов задоволено повністю.

26.06.2026 на виконання рішення суду від 27.05.2026 видано наказ про примусове виконання рішення у даній справі.

02.07.2026 від Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області надійшла заява про виправлення описки в рішенні Господарського суду м. Києва від 27.05.2026, а також помилки в наказі від 26.06.2026, виданому на виконання рішення суду у справі, шляхом вірної розшифровки прописом суми стягнутого з відповідача на користь позивача судового збору.

03.07.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю Автошини-Прозоро надійшла заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, в якій відповідач також просить до розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, заборонити приймати до виконання наказ Господарського суду міста Києва від 26.06.2026 у справі № 910/16369/25.

Заява мотивована тим, що 03.07.2026 добровільно виконано рішення суду у даній справі та сплачено позивачу грошові кошти у загальному розмірі 5 872,87 грн (3 450,47 грн штрафних санкцій та 2422,40 грн судового збору).

Ухвалою від 07.07.2026 задоволено заяву позивача про виправлення описки в рішенні Господарського суду міста Києва від 27.05.2026.

Ухвалою суду від 07.07.2026 призначено заяви Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області про виправлення помилки в наказі та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Автошини-Прозоро про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, до розгляду в судовому засіданні до розгляду в судовому засіданні на 09.07.2026.

Крім того, вказаною ухвалою заборонено приймати до виконання наказ Господарського суду міста Києва від 26.06.2026 у справі № 910/16369/25 до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Автошини-Прозоро про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Розглядаючи заяви позивача та відповідача, суд керувався таким.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

У наказі Господарського суду міста Києва від 26.06.2026, яким зокрема стягнуто судовий збір у розмірі 2 422,40 грн невірно розшифровано суму копійок, а саме замість (дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40 коп.) вказано (дві тисячі чотириста двадцять дві грн 00 коп.).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне виправити помилку у наказі Господарського суду міста Києва від 26.06.2026 у справі № 910/16369/25 шляхом зазначення про стягнення судового збору у розмірі дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40 коп.

Стосовно заяви відповідача про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, суд вказує наступне.

Відповідно до ст. 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Стаття 328 ГПК України містить вичерпний перелік підстав, які дають право боржникові вимагати визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню.

Отже, закон передбачає можливість визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Наведені підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі знаходження оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання (аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.01.2018 у справі № 755/15479/15-ц).

Як вбачається з платіжної інструкції № 5316 від 03.07.2026, відповідач сплатив позивачу грошові кошти у розмірі 5?872,87 грн з призначенням платежу «згідно рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2026 у справі № 910/16369/25, яке набрало законної сили 17.06.2026, штрафні санкції (пеню та штраф) у сумі 3 450,47 грн (три тисячі чотириста п`ятдесят грн 47 коп.), судовий збір у розмірі 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40 коп.)».

Таким чином, оскільки рішення у даній справі, на виконання якого 26.06.2026 видано наказ про примусове виконання, виконано боржником у добровільному порядку, наказ від 26.06.2026 підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

За вказаних обставин, суд вважає подану відповідачем заяву про визнання наказу Господарського суду міста Києва таким, що не підлягає виконанню, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234-235, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області про виправлення помилки у наказі Господарського суду міста Києва від 26.06.2026, виданому на виконання додаткового рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/16369/25 від 27.05.2026, задовольнити.

2. У тексті наказу Господарського суду міста Києва у справі № 910/16369/25 від 26.06.2026 розшифровку суми судового збору читати як дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40 коп.

3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною наказу Господарського суду міста Києва від 26.06.2026 у справі № 910/16369/25.

4. Скасувати заборону на прийняття наказу Господарського суду міста Києва від 26.06.2026 у справі № 910/16369/25 до виконання.

5. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Автошини-Прозоро про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

6. Визнати наказ Господарського суду міста Києва у справі № 910/16369/25 від 26.06.2026 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України. Повний текст ухвали складено 22.07.2026.

Суддя О.Г. Удалова