Постанова № 138397183, 21.07.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 26/25/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

Іменем України

21.07.2026 Справа № 908/628/26

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, розглянувши матеріали справи

кредитор Приватне підприємство «УКРІМПЕКС», код ЄДРПОУ 32197045 (49000, м. Дніпро, вул. Фурманова, буд. 15, офіс 107),

боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПЕТРОВСЬКЕ ОБЛАСНЕ ВИРОБНИЧО-ТОРГІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «МАГАЗИН МЕДТЕХНІКА», код ЄДРПОУ 36727779 (69095, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 111),

про банкрутство,

представники учасників справи в судове засідання не з`явилися,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 21.04.2026 відкрито провадження у справі № 908/628/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПЕТРОВСЬКЕ ОБЛАСНЕ ВИРОБНИЧО-ТОРГІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «МАГАЗИН МЕДТЕХНІКА», код ЄДРПОУ 36727779; визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора Приватного підприємства «УКРІМПЕКС» до боржника у розмірі 5 093 000,00 грн основного боргу, 30 280,00 грн судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та 72 000,00 грн авансування винагороди арбітражного керуючого.

Цією ж ухвалою введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Шевцова Євгена Вікторовича, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 108 від 04.02.2013, адреса для листування: 49069, м. Дніпро, а/с 3925.

Розпоряднику майна встановлено основну грошову винагороду в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень за рахунок коштів, авансованих заявником на депозитний рахунок Господарського суду Запорізької області, а також за рахунок інших джерел, передбачених частиною другою статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

На офіційному вебпорталі судової влади України 04.05.2026 оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

У встановлений частиною першою статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства строк заяви інших кредиторів із грошовими вимогами до боржника до суду не надходили.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.06.2026 за результатами попереднього засідання грошові вимоги Приватного підприємства «УКРІМПЕКС» у розмірі 5 093 000,00 грн основного боргу віднесено до четвертої черги задоволення, 30 280,00 грн витрат зі сплати судового збору та 72 000,00 грн авансування винагороди арбітражного керуючого до першої черги задоволення.

Зобов`язано розпорядника майна провести збори кредиторів відповідно до статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства, визначено дату проведення зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів до 17.07.2026, підсумкове засідання суду призначено на 21.07.2026 о 12 год. 15 хв.

16.07.2026 через підсистему «Електронний суд» від розпорядника майна арбітражного керуючого Шевцова Є.В. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи протоколу № 1 зборів кредиторів від 15.07.2026, протоколу № 1 засідання комітету кредиторів від 15.07.2026 та реєстру вимог кредиторів станом на 15.07.2026.

З поданих документів убачається, що 15.07.2026 розпорядником майна організовано та проведено збори кредиторів і засідання комітету кредиторів боржника.

На зборах кредиторів розглянуто звіт розпорядника майна про проведену роботу, результати інвентаризації майна боржника, аналіз фінансово-господарського стану боржника, перспективи відновлення його платоспроможності та питання щодо переходу до наступної судової процедури.

За результатами розгляду зазначених питань зборами кредиторів прийнято рішення звернутися до Господарського суду Запорізької області з клопотанням про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПЕТРОВСЬКЕ ОБЛАСНЕ ВИРОБНИЧО-ТОРГІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «МАГАЗИН МЕДТЕХНІКА» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Комітетом кредиторів, оформленим протоколом № 1 від 15.07.2026, вирішено запропонувати суду кандидатуру арбітражного керуючого Шевцова Євгена Вікторовича для призначення ліквідатором боржника.

Також комітетом кредиторів розглянуто та схвалено звіт арбітражного керуючого Шевцова Є.В. про нарахування і виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання ним повноважень розпорядника майна у справі № 908/628/26 станом на 15.07.2026.

16.07.2026 розпорядником майна подано до суду звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, а також заявлено клопотання про його затвердження та перерахування на користь арбітражного керуючого 72 000,00 грн, внесених ініціюючим кредитором на депозитний рахунок Господарського суду Запорізької області для авансування винагороди арбітражного керуючого.

18.07.2026 від Приватного підприємства «УКРІМПЕКС» надійшло клопотання про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Шевцова Є.В.

Ініціюючий кредитор повідомив про підтримання рішень зборів та комітету кредиторів від 15.07.2026 і просив провести підсумкове судове засідання без участі його представника.

У судове засідання 21.07.2026 представники кредитора, боржника та розпорядник майна не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Неявка належним чином повідомлених учасників справи, з огляду на подані ними заяви та достатність наявних у справі матеріалів, не перешкоджає проведенню підсумкового засідання та вирішенню питання щодо переходу до наступної судової процедури.

Відповідно до частини першої статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови його належного повідомлення про дату, час і місце цього засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З урахуванням викладеного суд розглядає справу за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, протоколи зборів та комітету кредиторів, звіт розпорядника майна, аналіз фінансово-господарського стану боржника, реєстр вимог кредиторів, клопотання учасників справи та інші подані докази, суд установив таке.

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства банкрутство це визнана господарським судом нездатність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та реструктуризації і погасити встановлені у визначеному цим Кодексом порядку грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури.

Неплатоспроможністю є неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку свої грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Процедура розпорядження майном є системою заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження та ефективного використання його майнових активів, проведення аналізу фінансового стану боржника та визначення наступної процедури санації чи ліквідації.

Відповідно до частини першої статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства протягом десяти днів із дня постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

До компетенції зборів кредиторів належить, зокрема, прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про введення процедури санації або про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до частини восьмої статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення його повноважень та призначення іншого арбітражного керуючого.

Згідно з частинами першою та другою статті 49 Кодексу України з процедур банкрутства у підсумковому засіданні суду в процедурі розпорядження майном здійснюється перехід до наступної судової процедури або закривається провадження у справі.

До закінчення процедури розпорядження майном збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації або подати до суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

У підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне із судових рішень, передбачених частиною третьою статті 49 Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Завдання підсумкового засідання полягає у з`ясуванні ознак неплатоспроможності боржника, наявності або відсутності можливості відновлення його платоспроможності, достатності активів для погашення визнаних судом вимог кредиторів та визначенні на цій підставі наступної судової процедури.

Рішення зборів кредиторів про перехід до ліквідаційної процедури не має для суду наперед установленої сили. Господарський суд повинен самостійно перевірити наявність ознак банкрутства, дослідити співвідношення активів і пасивів боржника та оцінити реальність відновлення його платоспроможності.

Із поданого розпорядником майна аналізу фінансово-господарського стану боржника вбачається, що фінансовий стан Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПЕТРОВСЬКЕ ОБЛАСНЕ ВИРОБНИЧО-ТОРГІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «МАГАЗИН МЕДТЕХНІКА» є незадовільним.

Боржник не здійснює прибуткової господарської діяльності, достатньої для погашення кредиторської заборгованості, не має необхідного обсягу ліквідних активів і грошових коштів, за рахунок яких було б можливим виконання грошових зобов`язань перед кредиторами.

Розмір визнаних судом вимог кредитора істотно перевищує вартість та обсяг установлених активів боржника.

Відомості про наявність у боржника майнових ресурсів, стабільних доходів, інвестиційних пропозицій або інших економічних передумов, які дали б можливість відновити його платоспроможність та погасити кредиторську заборгованість, у матеріалах справи відсутні.

Пропозиції щодо санації боржника від кредитора, власника майна, інвесторів чи інших осіб до суду та розпорядника майна не надходили.

План санації боржника не розроблявся та зборами кредиторів не схвалювався.

Обставин, які б свідчили про можливість відновлення платоспроможності боржника за допомогою процедури санації, судом не встановлено.

Наявні у справі докази в сукупності свідчать про стійку фінансову неспроможність боржника виконати свої грошові зобов`язання перед кредитором та відсутність реальних перспектив відновлення його платоспроможності.

Водночас підстав для закриття провадження у справі, передбачених статтею 90 Кодексу України з процедур банкрутства, судом не встановлено.

За таких обставин задоволення вимог кредитора можливе не інакше, як через застосування ліквідаційної процедури.

Суд ураховує, що рішення про звернення з клопотанням про визнання боржника банкрутом прийнято повноважними зборами кредиторів у межах їх компетенції, оформлено належним протоколом, відповідає встановленим фактичним обставинам та не суперечить вимогам Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до частини першої статті 58 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію банкрута. Такий строк не може перевищувати дванадцяти місяців.

З огляду на встановлену неплатоспроможність боржника, недостатність його майнових активів для задоволення вимог кредитора, відсутність пропозицій щодо санації та рішення зборів кредиторів, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для припинення процедури розпорядження майном, припинення повноважень розпорядника майна, визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури строком на дванадцять місяців.

Щодо кандидатури ліквідатора.

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатором є арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури.

За змістом статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора визначається судом з урахуванням пропозиції комітету кредиторів.

Комітетом кредиторів прийнято рішення запропонувати суду призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого Шевцова Євгена Вікторовича.

Арбітражний керуючий Шевцов Є.В. виконував повноваження розпорядника майна у цій справі, обізнаний із фінансово-господарським станом боржника, складом його активів і зобов`язань та матеріалами справи.

Обставин, які відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства виключали б можливість призначення Шевцова Є.В. ліквідатором боржника, судом не встановлено.

Доказів наявності конфлікту інтересів, заінтересованості арбітражного керуючого стосовно боржника чи кредитора або інших перешкод для виконання ним повноважень ліквідатора до суду не подано.

Заява інших арбітражних керуючих про участь у цій справі як ліквідатора до суду не надходила.

З урахуванням рішення комітету кредиторів, професійного досвіду арбітражного керуючого, належного виконання ним повноважень розпорядника майна та відсутності встановлених законом обмежень суд вважає за можливе призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПЕТРОВСЬКЕ ОБЛАСНЕ ВИРОБНИЧО-ТОРГІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «МАГАЗИН МЕДТЕХНІКА» арбітражного керуючого Шевцова Євгена Вікторовича.

Щодо звіту про нарахування і виплату грошової винагороди.

Відповідно до частини першої статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Частиною другою статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна визначається в розмірі не менше трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання відповідних повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, а також за рахунок інших джерел, визначених Кодексом України з процедур банкрутства.

Згідно з частиною шостою статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат на засіданнях комітету кредиторів.

Звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Звіт арбітражного керуючого Шевцова Є.В. про нарахування і виплату основної грошової винагороди за період виконання повноважень розпорядника майна боржника розглянутий і схвалений комітетом кредиторів 15.07.2026.

Заперечень щодо звіту, розміру нарахованої винагороди, періоду виконання повноважень або повноти здійснених розпорядником майна заходів від боржника чи кредитора до суду не надходило.

Матеріали справи не містять доказів неналежного виконання арбітражним керуючим Шевцовим Є.В. покладених на нього обов`язків, необґрунтованого затягування процедури або невиконання вимог суду.

Розмір заявленої до виплати основної грошової винагороди відповідає розміру коштів, авансованих ініціюючим кредитором на депозитний рахунок суду.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження звіту арбітражного керуючого Шевцова Є.В. про нарахування і виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна у справі № 908/628/26 у сумі 72 000,00 грн.

У зв`язку із затвердженням звіту та наявністю на депозитному рахунку суду авансованих коштів суд вважає обґрунтованим клопотання про перерахування арбітражному керуючому Шевцову Є.В. 72 000,00 грн основної грошової винагороди за реквізитами, зазначеними у клопотанні.

Відповідно до статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства з дня ухвалення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом:

- господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження, підтримання майна в належному стані, продаж майна банкрута;

- строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав;

- у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів, крім витрат, безпосередньо пов`язаних зі здійсненням ліквідаційної процедури;

припиняється нарахування неустойки, процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута;

- відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю;

- продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства;

- скасовуються арешт, накладений на майно боржника, та інші обмеження щодо розпорядження майном банкрута, а накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається;

- припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом і розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше;

- припиняються повноваження власника майна банкрута.

З метою виявлення кредиторів із вимогами за зобов`язаннями боржника, що виникли під час проведення процедур банкрутства, суд здійснює офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному вебпорталі судової влади України.

Керуючись статтями 1, 2, 12, 28, 30, 44, 48, 49, 58 61 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 12, 202, 232 235, 240, 241, 256 259 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Шевцова Євгена Вікторовича та Приватного підприємства «УКРІМПЕКС» про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури задовольнити.

Припинити процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПЕТРОВСЬКЕ ОБЛАСНЕ ВИРОБНИЧО-ТОРГІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «МАГАЗИН МЕДТЕХНІКА», код ЄДРПОУ 36727779 (69095, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 111).

Припинити повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПЕТРОВСЬКЕ ОБЛАСНЕ ВИРОБНИЧО-ТОРГІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «МАГАЗИН МЕДТЕХНІКА» арбітражного керуючого Шевцова Євгена Вікторовича.

Визнати банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПЕТРОВСЬКЕ ОБЛАСНЕ ВИРОБНИЧО-ТОРГІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «МАГАЗИН МЕДТЕХНІКА», код ЄДРПОУ 36727779 (69095, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 111).

Відкрити ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПЕТРОВСЬКЕ ОБЛАСНЕ ВИРОБНИЧО-ТОРГІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «МАГАЗИН МЕДТЕХНІКА» строком на дванадцять місяців.

Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПЕТРОВСЬКЕ ОБЛАСНЕ ВИРОБНИЧО-ТОРГІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «МАГАЗИН МЕДТЕХНІКА» арбітражного керуючого Шевцова Євгена Вікторовича, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 108 від 04.02.2013, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса для листування: 49069, м. Дніпро, а/с 3925.

Затвердити звіт арбітражного керуючого Шевцова Євгена Вікторовича про нарахування і виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПЕТРОВСЬКЕ ОБЛАСНЕ ВИРОБНИЧО-ТОРГІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «МАГАЗИН МЕДТЕХНІКА» у справі № 908/628/26 у сумі 72 000,00 грн.

Здійснити виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Шевцову Євгену Вікторовичу за виконання повноважень розпорядника майна у справі № 908/628/26 у сумі 72 000,00 грн за рахунок коштів, авансованих Приватним підприємством «УКРІМПЕКС» на депозитний рахунок Господарського суду Запорізької області, за такими реквізитами:

- отримувач Шевцов Євген Вікторович;

- РНОКПП НОМЕР_1 ;

- рахунок IBAN НОМЕР_2 ;

- призначення платежу: «Основна грошова винагорода арбітражного керуючого Шевцова Є.В. за виконання повноважень розпорядника майна у справі № 908/628/26».

Оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПЕТРОВСЬКЕ ОБЛАСНЕ ВИРОБНИЧО-ТОРГІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «МАГАЗИН МЕДТЕХНІКА» банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Установити, що з дня ухвалення цієї постанови:

господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження, підтримання майна в належному стані та продаж майна банкрута;

строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав;

у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів, крім витрат, безпосередньо пов`язаних зі здійсненням ліквідаційної процедури;

припиняється нарахування неустойки, процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута;

відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю;

продаж майна банкрута допускається в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства;

скасовуються арешти, накладені на майно банкрута, та інші обмеження щодо розпорядження його майном. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається;

припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном;

припиняються повноваження власника майна банкрута.

Зобов`язати відповідних посадових осіб банкрута протягом п`ятнадцяти днів із дня призначення ліквідатора передати ліквідатору бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

У разі ухилення від виконання зазначеного обов`язку відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до закону.

Зобов`язати ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, вжити заходів щодо пошуку, виявлення, повернення та збереження майна банкрута, провести інвентаризацію активів, сформувати ліквідаційну масу, здійснити реалізацію майна та розрахунки з кредиторами у встановленій законом черговості.

Зобов`язати ліквідатора після завершення всіх розрахунків із кредиторами подати до Господарського суду Запорізької області звіт та ліквідаційний баланс з документами, передбаченими статтею 65 Кодексу України з процедур банкрутства.

Копію постанови направити боржнику, кредитору, ліквідатору, державному реєстратору.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання 22.07.2026.

Постанова може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 256 259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Юлдашев