Ухвала суду № 138397099, 21.07.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

УХвала

"21" липня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/168/26

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Сисина С.В., розглянувши заяву представника відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сіль Закарпаття») адвоката Войцешук В.В. про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами №15-07-2026/4 від 16.07.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/832/26 від 16.07.2026) по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ФОНД БОРГОВИХ ЗОБОВ`ЯЗАНЬ», код ЄДРПОУ 35379567, місцезнаходження 01021, місто Київ, вулиця Мечникова, будинок 18, офіс 3,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сіль Закарпаття», код ЄДРПОУ 44833129, місцезнаходження 90550, Закарпатська область, Тячівський район, село Теребля, вулиця Центральна, будинок 100,

про стягнення заборгованості за договором відсоткової позики, право вимоги за яким було передано позивачу на підставі договору відступлення права вимоги,

без повідомлення (виклику) учасників справи,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солюшинс фактор» через систему «Електронний суд ЄСІТС» звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою від 13.02.2026 (зареєстрованою за вх.№02.3.1-05/175/26) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сіль Закарпаття» (далі відповідач, ТОВ «ТД «Сіль Закарпаття») про стягнення заборгованості в розмірі 10002942,30 грн (з якої 10000000,00 грн - основний борг за сумою позики та 2942,30 грн заборгованість за відсотками за користування позикою), яка виникла за договором відсоткової позики №Ю(П)-22/11-8 від 22.11.2022, укладеним відповідачем як позичальником з Акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Юкон» як позикодавцем, враховуючи набуття цим позивачем права вимоги за означеним договором позики на підставі укладеного ним як новим кредитором з АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Юкон» як первісним кредитором договору відступлення права вимоги (цесії) №ПВ-181225/1 від 18.12.2025.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2026.

Згідно з ухвалою від 18.02.2026 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання та встановив сторонам строки на подачу заяв по суті справи.

Згідно з ухвалою від 07.04.2026 суд задовольнив заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солюшинс фактор» - адвоката Паюнової Н.А. про заміну позивача його правонаступником від 31.03.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/3012/26 від 31.03.2026) та задовольнив заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ФОНД БОРГОВИХ ЗОБОВ`ЯЗАНЬ» - адвоката Паюнової Н.А. про заміну позивача його правонаступником від 31.03.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/3010/26 від 31.03.2026); замінив позивача у справі №907/168/26 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солюшинс фактор» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ФОНД БОРГОВИХ ЗОБОВ`ЯЗАНЬ».

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 08.06.2026 у справі №907/168/26 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сіль Закарпаття» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ФОНД БОРГОВИХ ЗОБОВ`ЯЗАНЬ» 10002942,30 грн та 120035,31 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору. Повне рішення складене і підписане 15.06.2026.

16.07.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника відповідача адвоката Войцешук В.В. надійшла заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами №15-07-2026/4 від 16.07.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/832/26), згідно з якою представник відповідача просить скасувати рішення Господарського суду Закарпатської області від 08.06.2026 у справі №907/168/2026 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовуючи заяву №15-07-2026/4 від 16.07.2026, представник відповідача зазначає, що 09.07.2026 відповідачу стали відомі приховані позивачем істотні факти: на момент укладення первинного договору відсоткової позики №Ю(П)-22/11-8 від 22.11.2022 первісний кредитор Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ЮКОН», від імені якого діяло Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія управління активами «Про Капітал Ессет Менеджмент» на підставі договору про управління активами №23/05-2018 від 23.05.2018, взагалі не мав передбаченого законом права здійснювати діяльність із кредитування, оскільки у нього була відсутня відповідна ліцензія (дозвіл) і він не був включений до Державного реєстру фінансових установ чи реєстру осіб, які мають право надавати окремі фінансові послуги. Представник відповідача детально вказує, що хоча в п.п. 6.1., 11.9. цього договору позикодавець запевнив у законності дій та наданні інформації згідно з ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (зокрема, щодо ліцензування та включення до реєстру фінансових установ), у самому тексті договору жодних посилань на ліцензію немає, а фактична її відсутність була умисно прихована від боржника та суду. Посилаючись на норми матеріального права, а саме ч. 1 ст. 13 та ч. 5 ст. 13 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії», ч. 1 ст. 203, ст. 204, ч. 1 і ч. 2 ст. 215, ст.ст. 1046, 1048 ЦК України, а також на правову позицію Верховного Суду від 09.01.2019 у справі №759/2328/16, представник відповідача наголошує, що оскільки позикодавець не мав статусу фінансової установи та відповідної ліцензії, договір позики є нікчемним в силу прямої імперативної вказівки закону з моменту його вчинення. Відтак, цей правочин не створив жодних юридичних наслідків та права вимоги, що унеможливлює його подальше законне відступлення за ланцюгом договорів - спочатку до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОЛЮШИНС ФАКТОР» за договором цесії №ПВ-181225/1 від 18.12.2025, а згодом і до кінцевого позивача у справі, що є безумовною, раніше невідомою та прихованою від суду підставою для повного скасування судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 322 ГПК України, заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

За положеннями ч. 1 ст. 323 ГПК України визначено, що заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене, заяву представника відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сіль Закарпаття») адвоката Войцешук В.В. про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами №15-07-2026/4 від 16.07.2026, оформлену відповідно до вимог ст. 322 ГПК України, належить призначити до розгляду.

Керуючись статтями 32, 232 235, 322, 323, 325 ГПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження по перегляду рішення Господарського суду Закарпатської області від 08.06.2026 в справі №907/168/26 за нововиявленими обставинами.

2. Призначити судове засідання по перегляду рішення Господарського суду Закарпатської області від 08.06.2026 в справі №907/168/26 за нововиявленими обставинами на 20 серпня 2026 р. на 16:00 та повідомити учасників справи, що засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № 2.

3. Встановити учасникам справи строк до 06.08.2026 для подання письмових пояснень і заперечень щодо заяви з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

4. На підставі статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Сисин С.В.