Ухвала суду № 138397078, 22.07.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

22 липня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/653/26

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦПРО"

про стягнення 146985,00 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Булгаков С.В. - довіреність №18-0012/1491 від 08.01.2024;

від відповідача: не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Національний банк України звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦПРО" про стягнення 146985,00 грн штрафу.

Ухвалою від 15.06.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначив на 22.07.2026 о 12:00.

18.06.2026 до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про участь в усіх судових засіданнях у справі №906/653/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яка була задоволена ухвалою суду від 18.06.2026.

В судове засідання 22.07.2026 відповідач свого повноважного представника не направив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання повідомлявся належним чином. Станом на 22.07.2026 відзиву чи будь-яких інших клопотань, спрямованих на вчинення додаткових процесуальних дій, до суду від останнього не надходило.

Присутній представник позивача надав усні пояснення щодо обставин справи.

Відповідно до п. 4 ст.74 ГПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхнії процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

В процесі з`ясування обставин справи, які підлягають встановленню, у суду виникла необхідність витребувати у сторін додаткові докази, а саме листи №127/25 від 28.05.2025, №139/25 від 11.06.2025, №147/25 від 24.06.2025, №152/25 від 04.05.2025, №160/25 від 08.08.2025, №161/25 від 14.08.2025, №165/25 від 21.08.2025, №168/25 від 05.09.2025, у яких відповідач звертався до позивача з проханням надати допуск працівникам до об`єктів для завершення надання послуг.

Суд вважає, що дослідження вищевказаних доказів є необхідним для всебічного і повного з`ясування всіх обставин справи та правильного вирішення господарсько-правового спору, тому за власною ініціативою витребовує їх.

Відповідно до п.2 ст.216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Згідно з приписами ч.1 та ч.5 ст.216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України, розумність строків розгляду справи судом належить до основних засад (принципів) господарського судочинства.

Положеннями ч. 4 ст. 11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Заслухавши представника позивача, враховуючи необхідність отримання додаткових доказів, з метою реалізації процесуальних прав і обов`язків учасників справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи з урахуванням ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. 74, 120, 202, 216, 233-235 ГПК України, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи по суті на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти розгляд справи по суті на 01 вересня 2026 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207 , за участю представника позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Сторонам надати до суду листи №127/25 від 28.05.2025, №139/25 від 11.06.2025, №147/25 від 24.06.2025, №152/25 від 04.05.2025, №160/25 від 08.08.2025, №161/25 від 14.08.2025, №165/25 від 21.08.2025, №168/25 від 05.09.2025, у яких відповідач звертався до позивача з проханням надати допуск працівникам до об`єктів для завершення надання послуг.

Вказані документи надати суду до 04.08.2026.

4. Повідомити учасників справи про судове засідання.

(При направленні в засідання суду уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників, з урахуванням вимог ст. 131-2 та пп. 11 п.16-1 Розділу ХV Конституції України).

5. У випадку не направлення в судове засідання представників сторін, надіслати на адресу суду письмово викладені власні позиції щодо актуальності предмета спору та щодо процесуальних питань.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: Кожне процесуальне питання має бути оформлене окремою заявю/клопотанням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - до справи;

- сторонам - через систему "Електронний суд".