Ухвала суду № 138397031, 22.07.2026, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

_________________

У Х В А Л А

22.07.2026р. Справа № 905/169/25

за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), від імені якого діє адвокат Сакун Віталій Анатолійович (ордер серії АН №1406274 від 03.07.2026)

з грошовими вимогами до боржника в розмірі 152260,82грн. (вх.№ 3099/26 від 06.07.2026), -

у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ" (код ЄДРПОУ 32281519)

розпорядник майна - арбітражний керуючий Гальченко Євген Анатолійович (свідоцтво №176 від 12.02.2013), -

суддя Величко Н.В.

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Господарського суду Донецької області на стадії розпорядження майном знаходиться справа №905/169/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю КРАСНОЛИМАНСЬКЕ. Оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) Товариства з обмеженою відповідальністю КРАСНОЛИМАНСЬКЕ опубліковано на офіційній сторінці Верховного Суду веб-порталу Судова влада України за № 75623 від 26.03.2025.

Відповідно до ухвали суду від 18.05.2026 призначено розпорядником майна боржника у справі № 905/169/25 про банкрутство ТОВ «КРАСНОЛИМАНСЬКЕ» арбітражного керуючого Гальченка Євгена Анатолійовича (свідоцтво №176 від 12.02.2013).

06.07.2026 ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Сакун Віталій Анатолійович, в системі "Електронний суд" подано заяву про грошові вимоги до боржника на суму 152260,82 грн, з додатками (вх.№3099/26 від 06.07.2026). Грошові вимоги складаються з 129108,97 грн. заборгованості по заробітній платі за період з 01.07.2024 по 02.09.2024 та 23151,85 грн компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

У зв`язку із відпусткою судді Величко Н.В. у період з 01.07.2026 по 20.07.2026 включно, вказану заяву з кредиторськими вимогами перевірено після виходу судді з відпустки.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд констатує, що заява подана поза межами строку, визначеного частиною 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, заява кредитора відповідає вимогам частини 3 статті 45 цього Кодексу, тому приймається судом до розгляду з призначенням судового засідання.

Додатково суд зазначає, що з огляду на обставини, пов`язані з військовою агресією Російської Федерації, у тому числі введенням воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, та його неодноразове продовження, що триває до тепер, відповідно, продовжено особливий режим роботи Господарського суду Донецької області, запроваджений розпорядчими актами керівництва суду (наказ від 28.02.2022 № 20, розпорядження від 15.04.2022 № 9-р та рішення зборів суддів Господарського суду Донецької області №2 від 13.06.2022, розпорядження від 25.05.2023 № 6-р Про організацію роботи Господарського суду Донецької області, розпорядження від 28.05.2024 № 4-р "Про визначення алгоритму дій під час повітряної тривоги").

Беручи до уваги наявність загрози життю, здоров`ю учасників судового провадження при перебуванні у приміщенні Господарського суду Донецької області в місті Харкові, враховуючи рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022, тимчасово до усунення вищезазначених обставин, на час існування небезпеки для учасників провадження, пов`язаної з перебуванням останніх у приміщенні суду, можливість участі у судовому засіданні учасників справи або їх представників безпосередньо у приміщенні суду є обмеженою, судові засідання за особистої участі учасників судового процесу не проводяться, тому з метою створення умов для відправлення правосуддя:

- рекомендовано учасникам судових засідань утриматись від відвідування приміщення суду, свої процесуальні права та обов`язки реалізовувати з використанням альтернативних способів подачі документів та участі в судових засіданнях;

- участь представників учасників справи у судовому засіданні можлива в режимі відеоконференції (за умови попереднього подання відповідної заяви в порядку норм ст.197 Господарського процесуального кодексу України);

- учасники справи мають право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників;

- проведення судового засідання у призначені дату та час буде залежати від реальної поточної ситуації у країні і місті Харкові та можливе виключно за наявності відносно безпечних умов для проведення такого засідання (перебування суддів, працівників суду за адресою суду);

- заяви, клопотання, докази тощо, можуть бути подані засобами електронного зв`язку з використанням програми Електронний суд.

Щодо заявленого у пункті 5 прохальної частини заяви з грошовими вимогами клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Заявник просить витребувати у боржника та/або розпорядника майна документи щодо Хасанова О.С.: накази про прийняття на роботу та звільнення, особову картку, табелі обліку робочого часу за липень, серпень, вересень 2024 року, розрахункові листки за весь період заборгованості, відомості нарахування та виплати заробітної плати, довідку про наявність/відсутність заборгованості, довідку про помісячне нарахування та виплату заробітної плати, накази про простій, відпустку без збереження заробітної плати, призупинення дії трудового договору, відсторонення, прогул або інші документи, якими боржника може обгрунтувати ненархування заробітної плати у спірний період, якщо такі документи існують.

Вимога обґрунтована відсутністю доступу заявника до первинних бухгалтерських документів. Інших підстав та обґрунтування вимоги про витребування документів заява не містить.

Частинами 1, 2 статті 81ГПК України встановлено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Натомість заявником не зазначено вжиті заходи для отримання цих доказів самостійно та причини неможливості їх отримати, не подано доказів на підтвердження вжиття особою, яка подає клопотання, всіх можливих заходів для самостійного отримання відповідних відомостей, у тому числі на підтвердження розміру заборгованості, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відмову в задоволенні даного клопотання.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (ч.2 ст. 232 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 2, 13, 14, 15, 81, 120, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 2, 9, 45 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника (вх.№ 3099/26 від 06.07.2026) на 11.08.2026 о 11:00 год. (зал.№ 318).

2. Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання необов`язковою.

3. Відхилити клопотання від 06.07.2026 ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Сакун Віталій Анатолійович, про витребування у боржника та/або розпорядника майна відомостей та документів згідно переліку.

4. Встановити боржнику строк до 04.08.2026 на подачу суду відзиву на заяву з грошовими вимогами та всіх можливих доказів на підтвердження аргументів (включаючи первинні документи з обліку та розрахункові), разом з доказами надсилання їх копії заявнику з дотриманням вимог статті 42 ГПК України.

5. Розпоряднику майна боржника у строк до 04.08.2026 надати суду повідомлення про результати розгляду заяви з грошовими вимогами до боржника.

6. Повідомити, що участь у судовому засіданні можлива для учасників справи виключно в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

7. Роз`яснити, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів (ч. 3 ст. 196 ГПК України).

8. Суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.

Реєстрація в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

9. Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

10. Ухвала набрала законної з моменту її підписання 22.07.2026 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.В. Величко