Ухвала суду № 138394800, 22.07.2026, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/3213/24

Провадження № 1-в/191/53/26

У Х В А Л А

іменем України

22 липня 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали подання начальника Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, маючого базову середню освіту, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.369 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання начальника Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 відносно ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.

У поданні зазначається, що вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2025 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.369 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку обов`язки, покладені на нього судом за ст.76 КК України, виконав, призваний 09 квітня 2026 року ІНФОРМАЦІЯ_2 за мобілізацією до військової частини НОМЕР_1 .

Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи, засуджений ОСОБА_5 виконував частково. За результатами заключної оцінки ризиків, ризик вчинення нового кримінального правопорушення низький. За інформацією сектору інформаційних технологій Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, протягом іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не скоїв.

У зв`язку з цим, цим просить звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2025 року у зв`язку із закінченням 1 року іспитового строку.

Представник Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без їх участі, подання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, особову справу № 61/2025, та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.

Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.06.2026 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.369 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, із покладенням на останнього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Вирок набрав законної сили 18.07.2025 року.

Статтею 165 КВК України передбачено, що іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Згідно ч.3 ст.75 КК України, у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Крім того, згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2025 року, не вчинив нового злочину, до кримінальної та адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався, вважає необхідним задовольнити подання начальника Синельниківського РВ №2 та звільнити ОСОБА_5 від покарання, у зв`язку із закінченням 1 року іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.75, ст.78 КК України, ст.165 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з закінченням іспитового строку та виконанням покладених на нього обов`язків, звільнити від покарання, призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2025 року, контроль за його поведінкою скасувати і зняти засудженого з обліку уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1