Постанова № 138394798, 22.07.2026, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/3060/26

Провадження № 3/191/1057/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2026 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Пирятин Полтавської області, військовослужбовця майстера електрика в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2026 року приблизно о 19-55 годин у АДРЕСА_2 був виявлений військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , який виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду ( воєнного стану), чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП. Стан алкогольного сп`яніння солдата ОСОБА_1 підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів №96 від 15 червня 2026 року. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проведено о 20-59 годин 15 червня 2026 року за допомогою газоаналізатору вмісту парів алкоголю «Алкофор 507» із серійним номером (заводським) №IUMB80030. У результаті проведеного огляду встановлено позитивний тест на стан алкогольного сп`яніння 1,51 %.

У судове засідання правопорушник не з`явився по невідомим суду причинам, хоча про день та час судового розгляду був належним чином повідомлений, що підтверджується довідкою про доставку SMS. Згідно письмових пояснень свою вину визнав повністю. Згідно завчано поданої заяви просив суд розглядати справу без його участі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується відомостями, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДНП/Р 1479 від 15.06.2026 року; тестом №00602 від 15 червня 2026 року та актом №96 від 15 червня 2026 року огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, згідно яких за результатами огляду у ОСОБА_1 встановлено алкогольне сп`яніння 1,51 % проміле. З результатом огляду ОСОБА_1 згоден, про що поставив свій підпис. Огляд проводився у присутності двох свідків : ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме: виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.

При обранні адміністративного стягнення суд дотримується також приписів ст.23 КУпАП, якою передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суд у відповідності до вимог ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення; рівень небезпеки; дані про особу правопорушника; ступінь вини; майновий стан. Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, з метою виховного впливу і запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у вигляді накладення штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем і правопорушення пов`язане з виконанням ним військового обов`язку, то відповідно до п. 12 ч. 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року (з наступними змінами та доповненнями) він звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33, 40-1, ч.3 172-20, 245, ч.2 268, 283, ч.1 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Пирятин Полтавської області, РНОКПП: НОМЕР_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави: Отримувач: ГУК у Дн-кій обл./ОТГ с.Іларіон/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) : 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA678999980313080106000004547, код класифікації доходів бюджету: 21081100, у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 ( сімнадцять тисяч ) гривень 00 копійок.

Згідно ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст.308 цього Кодексу у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не буде подана, а у разі її подання після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо постанова не буде скасована.

Суддя Ю. В. Гречко