Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 191/3421/26
Провадження № 2/191/1674/26
У Х В А Л А
іменем України
14 липня 2026 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення заборгованості з виплати орендної плати за користування земльною ділянкою, -
ВСТАНОВИЛА:
Позивачі звернулись до суду із вказаним позовом, в якому просять: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження», код ЄДРПОУ 30699186, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , заборгованість з виплати орендної плати за 2023, 2024, а також 2025 роки, з урахуванням індексу інфляції, 3% річних, а також пені за прострочення виконання зобов`язання у розмірі 18 476 (вісімнадцять тисяч чотириста сімдесят шість) гривень 89 коп.; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження», код ЄДРПОУ 30699186, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , заборгованість з виплати орендної плати за 2023, 2024, а також 2025 роки, з урахуванням індексу інфляції, 3% річних, а також пені за прострочення виконання зобов`язання у розмірі 18 476 (вісімнадцять тисяч чотириста сімдесят шість) гривень 89 коп.
Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ЦПК України, суд доходить висновку про необхідність залишення її без руху, з наступних підстав.
Під час вивчення матеріалів справи, поданих разом із заявою, було встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст. 136, 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Так, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою встановлено судовий збір 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1331,20 гривень.
Відповідно до абз. 1 ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» № 3674-17 У разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.
Як вбачається із змісту позовної заяви, позивачами, при зверненні до суду із позовною заявою, заявлено дві вимоги майнового характеру, кожним зокрема.
Однак, позивачами, а саме ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 1331,20 гривень за одну позовну вимогу майнового характеру.
Позивачем ОСОБА_2 судового збору, відповідно до положень абз. 1 ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» № 3674-17, не сплачено, доказів звільнення позивача ОСОБА_3 від сплати судового збору, суду не надано.
Враховуючи вищевикладене, позивачам, а саме ОСОБА_3 необхідно сплатити судовий збір за позовну вимогу майнового характеру, в сумі 1331,20 гривень, про що надати суду відповідну квитанцію.
Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що позивачем ОСОБА_2 подано позовну заяву без додержання вимог ст. ст. 136, 177 ЦПК України, про які зазначено вище, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху для усунення позивачами вказаних недоліків в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИЛА:
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення заборгованості з виплати орендної плати за користування земльною ділянкою залишити без руху.
Позивач ОСОБА_2 має право протягом десяти днів, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху письмово усунути вказані недоліки. Якщо позивачі відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. О. Порошина
Судове рішення № 138394744, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 14.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 191/3421/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: