Ухвала суду № 138387983, 22.07.2026, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/3942/25

Провадження № 1-кп/191/404/25

У Х В А Л А

іменем України

22 липня 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді: ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участі прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника: ОСОБА_5 , обвинуваченого: ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі ВКЗ кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 194, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 194, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 194 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України.

До початку проведення судового засіданні від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Прокурор зазначив, що так як на даний час не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений, може переховуватися від суду, оскільки обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину та усвідомлює, що уразі визнання його винуватими йому може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, впливати на свідків, з метою змінити свої показання або відмовитися від надання показань у суді, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачений неодноразово вчиняв інкриміновані йому дії з корисливих мотивів, отримуючи замовлення на їх вчинення від невстановлених досудовим розслідуванням осіб, тому просить клопотання задовольнити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби ; домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі ; строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Метою і підставою домашнього арешту є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років, у зв`язку з чим існує ризик передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 може впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу, та не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, тому наявний ризик, передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України. Враховуючи, що станом на сьогодні триває судовий розгляд, порядок дослідження доказів судом ще не визначений, свідки по даному кримінальному провадженні, допитані судом не були.

Також суд враховує, що ОСОБА_6 раніше, в силу ст. 89 КК України не судимий, задовільно характеризується, водночас, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, що полягає в умисному пошкодженні чужого майна, вчиненого шляхом підпалу за попередньою змовою групою осіб, по двом епізодам, тому є ризик, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд також бере до уваги, що протягом дії запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту обвинувачений ОСОБА_6 обов`язки встановлені судом не порушував, працевлаштувався.

Враховуючи вказані обставини суд вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання обвинуваченим процесуальних обов`язків під час судового провадження, з покладенням на обвинуваченого передбачених у ч. 5 ст.194 КПК України обов`язків.

Отже, застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 не суперечитиме п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, оскільки саме такий запобіжний захід дасть можливість уникнути настання перелічених вище ризиків та забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 181, 194, 314, 315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту, задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 виконання наступних обов`язків:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не залишати у період часу з 22:00 години до 06:00 години місце постійного проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду.

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Зазначені зобов`язання застосовуються до обвинуваченого ОСОБА_6 на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали, до 21.09.2026 року. Продовження строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Копію ухвали для виконання та контролю направити органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_6 .

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1