Ухвала суду № 138394557, 17.07.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/8897/26

Номер провадження 1-кс/205/3114/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2026 м. Дніпро

Слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12026042120000945 від 11.07.2026 за ч. 4 ст. 186 KK України,

ВСТАНОВИВ:

До Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшло вказане клопотання про накладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучено вході особистого обшуку ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 11.07.2026 до чергової частини ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа 11.07.2026 близько 13:00 за адресою: м. Дніпро, вул. Олександра Кошиця, 39, викрала її золотий ланцюжок з підвіскою.

За даним фактом 11.07.2026 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026042120000945, з попередньою правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 186 КК України.

11.07.2026 слідчим СВ ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України.

На підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, в приміщенні кабінету № 104 ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Павлова, 3/5, в присутності двох понятих проведено обшук затриманого.

В ході особистого обшуку ОСОБА_4 в задньому кармані його джинсових шортів було виявлено телефон Iphone 14 Pro чорного кольору в чохлі чорного кольору, який було вилучено та запаковано до спеціального пакету NPU 5165456.

Зважаючи на те, що вказаний мобільний телефон може містити листування підозрюваних щодо попередньої змови на вчинення інкримінованого злочину та подальших дій щодо продажу викраденого майна, розподілу виручених грошових коштів, вказаний предмет визнано слідчим речовим доказом у справі.

Також в правій передній кишені джинсових шортів ОСОБА_4 було виявлено грошові кошти у сумі 7220 грн купюрами номіналом по 500 грн, 200 грн та 20 грн, які вилучено та поміщено до спеціального пакету HYQ 0071253.

Зважаючи на невеликий проміжок часу, що сплинув між вчиненням кримінального правопорушення та затриманням підозрюваного, у слідчого є достатні підстави вважати, що вилучені у нього грошові кошти виручені в результаті продажу викраденого майна.

При собі ОСОБА_4 також мав білий пакет, в якому знаходились нові чорні шорти та окуляри з оправою, ймовірно, придбані на грошові кошти, здобуті злочинним шляхом.

Шорти та окуляри було вилучено та запаковано до спеціального пакету NPU 6340170.

Зважаючи на те, що шорти та окуляри, ймовірно, були придбані на грошові кошти, здобуті злочинним шляхом а саме виручені від продажу підозрюваним викраденого майна, а вилучені грошові кошти були отримані в результаті його продажу, вказані речі та грошові кошти також визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, існує сукупність підстав вважати, що вказане вилучене майно є доказом кримінального правопорушення.

Постановою слідчого від 12.07.2026 вказані речі та грошові кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Так, мобільний телефон та інформація, що в ньому міститься, можуть бути використані для доведення конкретних обставин вчинення кримінального правопорушення, у тому числі попередньої змови підозрюваних.

Вилучені шорти та окуляри можуть бути використані як доказ отримання підозрюваними грошової винагороди внаслідок продажу викраденого майна та її витрати на власні потреби.

Враховуючи, що вилучене у підозрюваного майно є речовими доказами у провадженні, виникла необхідність у його арешті з метою його збереження.

До клопотання слідчим долучено копії кримінального провадження №12026042120000945, зокрема: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у вказаному кримінальному провадженні від 11.07.2026, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_5 , протокол допиту потерпілої ОСОБА_5 , протокол затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 від 11.07.2026, постанову про визнання речових доказів від 12.07.2026.

Слідчий та прокурор, підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник в судове засідання не з`явились, надали письмові заяви із проханням розглянути клопотання без їх участі.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

За правилами частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 11 статті 170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні , розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В судовому засіданні встановлено, що слідчий на підставі ст.171 КПК України звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, вилученого під час особистого обшуку підозрюваного з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів.

Вказане клопотання погоджене прокурором та відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Постановою слідчого від 12.07.2026 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчим доведено необхідність такого арешту, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а також необхідність збереження такого доказу.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 110, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12026042120000945 від 11.07.2026 за ч. 4 ст. 186 KK України.

Накласти арешт на майно, вилучене під час особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: телефон Iphone 14 Pro чорного кольору в чохлі чорного кольору, грошові кошти у сумі 7220 грн, чорні шорти та окуляри з оправою.

Роз`яснити, що відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1