Ухвала суду № 138394154, 22.07.2026, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/325/26

Провадження № 2/209/1259/26

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

22 липня 2026 року м. Камянське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді - Левицької Н.В.,

за участі секретаря судового засідання - Погрібної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області, про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду міста Кам`янського надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області, про скасування арешту майна.

Позивач просив суд зобов`язати Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) скасувати арешт з майна ОСОБА_1 , що накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП №47732109, видана 13.06.2015, видавник Дніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції (номер запису про обтяження 10847982)..

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 04 лютого 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області, про скасування арешту майна та призначено справу до розгляду у підготовче засідання в порядку загального провадження та призначено підготовче засідання з викликом учасників справи на 02 березня 2026 року.

19 лютого 2026 року представником Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області до суду, через підсистему «Електронний суд» скеровані пояснення по справі.

24 лютого 2026 року представником позивача через підсистему «Електронний суд» скеровано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з необхідністю отримання додаткової інформації від Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 02 березня 2026 року підготовче засідання відкладено на 02 квітня 2026 року.

10 березня 2026 року представником позивача до суду надіслано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до яких позивач просив суд зняти арешт з усього майна ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), за номером запису про обтяження 10718149 від 17.01.2011. Підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на все майно боржника від 19.11.2010 видавник Дніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції. Судовий збір покласти на позивача.

Ухвалою суду від 02 квітня 2026 року прийнято до розгляду уточнену позовну заяву та задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. Витребувано з Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 34974239, 51937, Україна, Дніпропетровська обл., місто Кам`янське, проспект Нескорених, будинок 63): Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за номером запису про обтяження 10718149 від 17.01.2011. Підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на все майно боржника від 19.11.2010.

06.04.2026 представником Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області через підсистему «Електронний суд» скеровано витребувану інформацію на виконання вимог ухвали суду від 02 квітня 2026 року.

Ухвалою суду від 29 квітня 2026 року закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області, про скасування арешту майна та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 01 червня 2026 року.

06 травня 2026 року представник Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області через підсистему «Електронний суд» скерував заяву, в якій просив суд проводити розгляд справи за відсутності представника відділу.

28 травня представник позивача ОСОБА_2 на адресу суду скерувала заяву, в якій просила розглянути справу без участі позивача та її представника, зазначивши, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити.

Ухвалою суду від 01 червня 2026 року та відкладено розгляд справи на 19 червня 2026 року об 11 год. 30 хв.. Визнано явку позивача (представника) та представника відповідача під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області, про скасування арешту майна обов`язковою.

19 червня на адресу суду через підсистему «Електронний суд» представник позивача скерувала заяву в якій зазначила, що у зв`язку з необхідністю вирішення питання щодо врегулювання спору між сторонами у добровільному порядку просить надати час та відкласти розгляд справи на іншу дату.

19.06.2026 на офіційну електронну адресу суду представником відповідача скеровано заяву, в якій останній просив проводити розгляд справи без участі представника через неможливість бути присутнім у призначений час з виробничих причин.

Ухвалою суду від 19 червня 2026 року розгляд справи відкладено на 22 липня 2026 року об 11 годині 00 хвилин.

21 липня 2026 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Васильцовою О.М. в підсистемі «Електронний суд» згенеровано та скеровано до суду заяву про закриття провадження у справі, яка зареєстрована судом 22 липня 2026 року.

В обґрунтування заяви зазначила, що 30.06.2026 р. до ДРРП внесені відомості про припинення арешту з усього майна позивача, відтак на теперішній час у ДРРП за рішеннями Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області скасовані арешти з майна позивача, що свідчить про припинення предмета спору після відкриття провадження у справі, а відтак покликаючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України просить суд закрити провадження у справі, так як предмет позову відсутній.

Сторони у судове засідання не з`явилися, разом з цим у матеріалах справи наявні заяви про розгляд справи без участі сторін.

Керуючись ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливим розглянути заяву представника позивача про закриття провадження у справі за відсутності сторін.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно, і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Згідно з правовим висновком, висловленим Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Зі змісту уточненої позовної заяви слідує, що позивач звертаючись до суду з позовом просила зняти арешт з усього майна ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), за номером запису про обтяження 10718149 від 17.01.2011. Підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на все майно боржника від 19.11.2010 видавник Дніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції. Судовий збір покласти на позивача.

У поданій заяві про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 155 ЦПК України представник позивача зазначає, що після звернення з даним позовом до суду що 30.06.2026 до ДРРП внесені відомості про припинення арешту з усього майна позивача, що підтверджується наданою Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 21.07.2026.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20, суд закриває провадження в справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі № 209/325/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області, про скасування арешту майна, оскільки відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження в справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 13, 223, 247, 255, 260, 261 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Васильцова О.М. про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі № 209/325/26 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області, про скасування арешту майна - закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Наталія ЛЕВИЦЬКА