Ухвала суду № 138394137, 21.07.2026, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

ЄУН 174/676/18

н/п 6/174/60/2026

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21 липня 2026 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Данилюк Т.М.,

за участю секретаря - Килинчук Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи: акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Верхньодніпровський відділ державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, боржник ОСОБА_1 ,-

У С Т А Н О В И В:

ТОВ «Капіталресурс» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа, мотивуючи тим, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № б/н, згідно якого, останньому було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі, та встановлений графік повернення їх. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконував, у зв`язку з чим ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості.

В подальшому позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено, та на виконання рішення видано виконавчий лист № 174/676/18 від 19.10.2018 про стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу за кредитним договором.

22.08.2025 між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача. Окрім того, кредитний договір є дійсними та не оскаржувався сторонами по справі.

На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 58399177 з примусового виконання виконавчого листа.

04.09.2019 державним виконавцем ВДВС виконавче провадження було завершено, оригінал виконавчого листа направлено стягувачу. Станом на укладання договору факторингу оригінал виконавчого листа ТОВ «Капіталресурс» не передавався.

У зв`язку з відсутністю оригіналу виконавчого листа на адресу АТ КБ «ПриватБанк» було скеровано запит з метою з`ясування його наявності. 31.03.2026 на адресу ТОВ «Капіталресурс» надійшла відповідь, відповідно до якої оригінал виконавчого листа втрачено. Тому, заявник просить змінити стягувача у виконавчому листі № 174/676/18 з АТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника ТОВ «Капіталресурс», а також видати дублікат виконавчого листа по цій справі.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Представник заявника ТОВ «Капіталресурс» в своїй заяві просив розгляд заяви здійснити за відсутності представника заявника (а.с.56).

Заінтересовані особи - АТ КБ «ПриватБанк», Верхньодніпровський відділ державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, боржник ОСОБА_1 про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надали, належними чином повідомлені про дату, місце та час судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись зі змістом поданої заяви та дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 18.09.2018 рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.03.2013 у розмірі 37 501,86 грн та судові витрати у розмірі 1 762,00 грн (а.с.42-45).

29.11.2018, судом було направлено виконавчий лист на примусове виконання зазначеного рішення на адресу АТ КБ «Приватбанк» (а.с.50).

04.09.2019, державним виконавцем ВДВС винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувану (а.с.57).

22.08.2025 між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким відступлені права вимоги за кредитними договорами (а.с.67-71).

Відповідно до листа АТ КБ «ПриватБанк» від 18.03.2026 наданого на запит ТОВ «Капіталресурс» щодо надання оригіналів виконавчих документів та постанов про їх повернення, зазначені документи знаходились на зберіганні в архівному приміщенні, яке було знищено 05.10.2025 під час ракетного обстрілу з боку РФ та на підтвердження надали копію акту про пожежу від 06.10.2025 (а.с.61, 62-66).

Згідно ч.2 ст.446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

У ч.1 ст.442 ЦПК України зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.5 ст.442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч.2 ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до вимог чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 5 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Так, у статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат.

В свою чергу, заявник просить замінити первісного стягувача АТ КБ «ПриватБанк» у виконавчому листі, обґрунтовуючи заяву тим, що ТОВ «Капіталресурс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ КБ «ПриватБанк» та видати дублікат виконавчого листа.

На підтвердження набуття права вимоги до ОСОБА_1 позивач до заяви надав договір факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025 (а.с.67-71) та витяг з реєстру боргових зобов`язань № 8 до даного договору, з якого вбачається, що новий кредитор набув права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 28.02.2017 в сумі 21 446,27 грн.

Однак, відповідно до рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 18.09.2018 з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.03.2013 у розмірі 37 501,86 грн та судові витрати у розмірі 1 762,00 грн, що також вбачається з постанови про повернення виконавчого документа стягувачу в виконавчому провадженні № 58399177.

Таким чином, враховуючи, що заявником не доведено належними та допустимими доказами факт переходу права грошової вимоги за кредитним договором б/н від 19.03.2013 у розмірі 37 501,86 грн від первісного кредитора до ТОВ «Капіталресурс», тобто правомірність заявлених вимог, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55, 258, 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи: акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Верхньодніпровський відділ державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, боржник ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Головуючий - суддя підпис Т.М.Данилюк