Рішення № 138386284, 20.07.2026, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

ЄУН 174/534/26

н/п 2/174/421/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

20 липня 2026 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Данилюк Т.М.,

за участю секретаря - Килинчук Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» (далі - ТОВ «Новий Колектор») звернулося до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 29.09.2023 укладено кредитний договір № 1279-6635 на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 4 000,00 грн, строк кредитування 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику, дата повернення кредиту 24.07.2024, базовий період сплати відсотків 30 календарних днів. Стандартна процентна ставка становить 3,00% за кожен день користування кредитом. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення цього договору - 40 000,00 грн та включає в себе суму кредиту та проценти за користування ним. Кредитором виконано свої зобов`язання за договором в повному обсязі. В свою чергу позичальник свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 02.04.2026 утворилась заборгованість у розмірі 24 140,00 грн, з яких заборгованість по тілу кредиту становить 4 000,00 грн та за відсотками - 20 140,00 грн, чим порушуються права та інтереси позивача.

Між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ТОВ «Новий колектор» укладено договір факторингу № УКФ-070824-1 від 07.08.2024, відповідно до умов якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та передає первісному кредитору під відступлення права вимоги грошові кошти за плату у порядку та строки встановлені цим договором. Відповідно до п. 3.1.3 зазначеного договору факторингу, сторони домовилися, що право вимоги переходить від первісного кредитора до нового кредитора з моменту підписання ними відповідного Реєстру боржників.

Враховуючи вищезазначене, просить суд стягнути з ОСОБА_1 вищезазначену заборгованість за кредитним договором та понесені ними судові витрати.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 22.06.2026 у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, сторонам роз`яснені їх процесуальні права та обов`язки.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи повідомлений належним чином, в самому позові просив справу розглядати без участі представника позивача (а.с.5 зворот).

08.07.2026, відповідач ОСОБА_1 , подала відзив на позовну заяву, в якому з позовними вимогами не погоджується повністю, вважає їх необґрунтованими, недоведеними та такими, що не підлягають задоволенню з підстав викладених в ньому (а.с.56-59). Крім того, подала заяву про застосування пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України (а.с.62) та клопотання про застосування правових висновків Верховного Суду щодо нарахування процентів після закінчення строку кредитування (а.с.61).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити по наступним підставам.

Так, судом встановлено, що 29.09.2023 відповідач ОСОБА_1 уклала з ТОВ «Укр Кредит Фінанс» договір про відкриття кредитної лінії № 1279-6635 продукту «СreditКasa». Відповідно до умов якого, товариство зобов`язалось відкрити позичальнику кредитну лінію шляхом надання кредиту на умовах визначених договором, на умовах строковості, зворотності, платності. Загальний розмір кредиту - 4 000,00 грн, строк кредитування 300 календарних днів, дата повернення (виплат кредиту) 24.07.2024, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту до дати фактичного повернення суми кредиту. Стандартна процентна ставка становить 3,00% за кожен день користування кредитом. Умовами кредитного договору передбачено, що тип процентної ставки за користуванням кредитом фіксована (а.с.19-25).

Крім того, відповідач електронним підписом підписала Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту «СreditКasа» на підтвердження ознайомлення з ними (а.с.25 зворот-32), паспорт споживчого кредиту Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (а.с.33-34), Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором, що є додатком до договору (а.с.36).

Видача коштів за кредитним договором підтверджується довідкою про перерахування суми кредиту виданою «Укр Кредит Фінанс» (а.с.18) та випискою АТ КБ «ПриватБанк» за договором № б/н за період 29.09.2023 - 03.10.2023 (а.с.54).

Розмір заборгованості відповідача ОСОБА_1 перед позивачем підтверджується розрахунком заборгованості за договором № 1279-6635 від 29.09.2023, станом на 07.08.2024, відповідно до якого її заборгованість перед ТОВ «Укр Кредит Фінанс» становить: 24 140,00 грн, а саме: основний борг - 4 000,00 грн, залишок відсотків - 20 140,00 грн (а.с.8-11) та наданою ТОВ «Новий Колектор» довідкою про розмір простроченої заборгованості за кредитним договором (а.с.12).

07.08.2024 між ТОВ «Новий Колектор» та ТОВ «Укр Кредит Фінанс» укладено договір факторингу № УКФ-070824-1, згідно з яким первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та передає первісному кредитору під відступлення права вимоги грошові кошти за плату у порядку та строки встановлені цим договором (а.с.36-40).

Згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 3720477608 від 21.04.2026, позивачем сплачено судовий збір в сумі 2 662,40 грн (а.с.1).

На виконання ухвали суду про витребування доказів від 22.06.2026, АТ КБ «ПриватБанк» надало відповідь, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) (а.с.53).

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст.ст.610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.615 ЦК України, у разі порушення зобов`язання однією стороною, друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Згідно ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму згідно ст.625 цього Кодексу.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Верховний Суд України у справі № 6-16цс15 від 11 березня 2015 року висловив правову позицію з приводу того, що за частинами першою, другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний стороною (сторонами). Зазначена правова позиція міститься і в постанові Верховного суду України від 22 березня 2017 року (справа № 6-2320цс16).

Згідно ч.1 ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

З матеріалів справи вбачається, що кредитний договір був укладений в електронній формі, а тому на нього поширюються вимоги Закону України «Про електронну комерцію», який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Згідно п.п.5, 7 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем. Електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

В свою чергу, ст.1077 ЦК України регламентує, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.12 ЦПК України, судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , відповідно до укладеного в електронній формі між нею та ТОВ «Укр Кредит Фінанс» кредитного договору № 1279-6635 від 29.09.2023, отримала кредит у розмірі 4 000,00 грн строком на 300 днів та зобов`язалася повернути кредит та сплачувати проценти, на умовах та в строки визначені договором. Однак, свої зобов`язання за договором не виконувала, не вносила платежі у строки і розмірах, встановлених договором, чим істотно порушила його умови, внаслідок чого у неї утворилася заборгованість у розмірі 24 140,00 грн, а саме: основний борг - 4 000,00 грн, залишок відсотків - 20 140,00 грн.

В свою чергу, на підтвердження набуття права вимоги до ОСОБА_2 позивач до позовної заяви надав договір факторингу № УКФ-070824-1 від 07.08.2024. Відповідно до положень договору, обсяг (сума) прав вимоги за цим договором визначаються як сукупність Реєстрів боржників до цього договору. Право вимоги переходить від первісного кредитора до нового кредитора з моменту підписання ними відповідного реєстру боржників у формі наведеної в додатку № 1 до цього договору.

Однак, позивачем надано до суду копію реєстру боржників № 1 до договору факторингу № УКФ-261224-2 від 26.12.2024 (а.с.42-43), тобто до іншого договору факторингу.

Крім того, в даному реєстрі визначений графік платежів, за яким новий кредитор здійснює фінансування за договором факторингу, з зазначенням дат та сум оплати, де першою датою сплати є 30.12.2024 в сумі 3 013 534,68 грн, в свою чергу, як вбачається з наданої позивачем копії платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 999 від 09.08.2024 (а.с.41), ТОВ «Новий кредитор» здійснило сплату за відступлення права вимоги 09.08.2024 в сумі 510 728,00 грн, що не співпадає з графіком платежів, що свідчить, що позивачем сплачено ціну продажу за відступлення права вимоги за іншим договором факторингу.

Таким чином, позивачем не доведено належними та допустимими доказами факт переходу права грошової вимоги за кредитним договором № 1279-6635 від 29.09.2023 від первісного кредитора до ТОВ «Новий колектор», тобто правомірність заявлених вимог, що слугує підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2662, 40 слід віднести на його рахунок.

На підставі ст.ст.207, 526, 626, 628, 633, 638, 639, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 133, 141, 263-265, 268, 274-279, 280-284 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя підпис Т.М.Данилюк