Ухвала суду № 138394086, 22.07.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/3037/25

Провадження № 1-кп/932/3352/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд м. Дніпра у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

під час відкритого судового засідання в залі Шевченківського районного суду м. Дніпра, проведеного в режимі відеоконференції з Державними установами: «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» та «Київський слідчий ізолятор» з розгляду заяви захисника адвоката ОСОБА_16 про відвід судді ОСОБА_17 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12023000000001536 від 23.08.2023 року за обвинуваченням: ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 311 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 311 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 311, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023000000001536 від 23.08.2023 за обвинуваченням: ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 311 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 311 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 311, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових справ між суддями, справа перебуває в провадженні судді Шевченківського районного суду м. Дніпра ОСОБА_17

15.07.2026 на електронну адресу суду надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_16 про відвід судді ОСОБА_17 .

Мотивує свою заяву тим, що у головуючої судді ОСОБА_18 існує конфлікт інтересів по даній справі. Оскільки її чоловік ОСОБА_19 обіймав посади: прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра з 15.03.2021 до 10.05.2021 та заступника керівника вказаної прокуратури окружної прокуратури з 11.05.2021 по 28.03.2024, а прокурор який підтримує публічне обвинувачення ОСОБА_20 в даному кримінальному провадження обіймає посаду прокурора цієї ж прокуратури з 15.03.2021 по теперішній час.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 та його захисник адвокат ОСОБА_16 , захисники - адвокати: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заяву підтримали та просили задовольнити.

Обвинувачені: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , захисник ОСОБА_7 поклались на розсуд суду.

Прокурор висловив думку про необґрунтованість заявленого відводу.

Заслухавши думки учасників справи, суд вважає, що заява про відвід судді задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Згідно ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або постанови суду касаційної інстанції.

Суд вважає, що існування жодної з цих обставин, передбачених ст.ст.75, 76 КПК України обвинуваченим та його захисником не доведено, тобто доказів на підтвердження об`єктивно існуючих обставин, які давали б підстави для висновку про упередженість судді ОСОБА_17 , тобто на підтвердження вчинення суддею дій, які б свідчили про прояви упередженості чи небезсторонності, обвинуваченим не надано. Наведені в заяві про відвід відомості не є достатніми та переконливими для прийняття рішення про відвід судді.

З заяви про відвід видно, що фактично захисник висловлює незгоду з діями головуючого в ході розгляду справи.

Проте, суддя при вирішенні питання про наявність підстав для відводу іншому судді, не вправі розглядати та вирішувати питання, пов`язані з наданням оцінки обставинам проведення процесуальних дій під час судового розгляду, про законність та обґрунтованість проведення таких дій, а також давати оцінку щодо наслідків таких дій та прийнятих процесуальних рішень головуючого.

Тобто, вирішення питань, пов`язаних з встановленням можливих порушень норм КПК в судовому засіданні суду першої інстанції, не належать до компетенції судді місцевого суду під час розгляду заяви про відвід, оскільки законом передбачений інший порядок та процедура вирішення таких питань.

З огляду на наведене, суд вважає, що у задоволенні поданої обвинуваченим заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_16 про відвід судді ОСОБА_17 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12023000000001536 від 23.08.2023 року за обвинуваченням: ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 311 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 311 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 311, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України -відмовити.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1