Рішення № 138393771, 21.07.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

ЄУ №712/7872/26

Провадження №2/712/4419/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатьєвої Е.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість за Договором №90089520 від 21.05.2025 у сумі 17 160,00 грн., витрати на сплату судового збору в сумі 2 662,40 грн. та витрати на правову допомогу у сумі 9 000,00 грн.

У обґрунтування вимог позивач зазначив, що 21.05.2025 між ТОВ «ЕКО ФІН» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №90089520.

Відповідно до умов договору відповідачу надано кредит у сумі 4 000,00 грн. строком на 365 днів, з 21.05.2025 по 20.05.2026.

06.05.2026 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКО ФІН» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» було укладено Договір №06-05/26, відповідно до якого ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло право вимоги до позичальників, у тому числі за договором №90089520.

Відповідач належним чином свої зобов`язання не виконує, в результаті чого розмір заборгованості становить 17 160,00 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 4 000,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 12 840,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами з моменту відступлення права вимоги 320,00 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 червня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання на 21 липня 2026 року.

Представник позивача до судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у позовній заяві зазначає про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач до судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про наявність поважних причин неявки до судового засідання не повідомила, відзив на позовну заяву не надала.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Згідно ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Судові дебати не проводяться.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд зазначає таке.

Судом встановлено, що 21.05.2025 між ТОВ «ЕКО ФІН» (далі Товариство) та ОСОБА_1 (далі Позичальник) було укладено Договір про споживчий кредит №90089520, відповідно до якого Товариство приймає на себе зобов`язання надати, а Позичальник має право отримати та зобов`язаний повернути Кредит та сплатити плату за користування Кредитом, у вигляді нарахованих на Суму кредиту процентів за фактичний строк користування Кредитом у порядку, встановленому цим Договором. Типом кредиту є кредит. (п. 2.1. Договору).

Відповідно до п. 2.2. Договору сума позики становить 4 000,00 грн.

Згідно п. 2.3. Договору строк користування кредитними коштами складає 365 днів, з 21.05.2025 до 20.05.2026 та складається із дисконтного (пільгового) періоду та поточного періоду.

Відповідно до п. 2.4. Дисконтний (Пільговий) період складає 14 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 03.06.2025 (рекомендована дата платежу).

Поточний період складає 351 днів, що настає з дня, наступного за днем завершення дисконтного (пільгового) періоду, і закінчується 20.05.2026 (дата остаточного погашення заборгованості) (п. 2.5. Договору).

Умовами п.п. 2.6., 2.7. Договору визначені умови сплати процентів за користування кредитом.

Так, проценти за користування кредитом протягом дисконтного (пільгового) періоду нараховуються за дисконтною (пільговою) процентною ставкою в розмірі 3,65% відсотків річних (Денна процентна ставка 0,01% за один день) від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом дисконтного (пільгового) періоду. При застосуванні Програми лояльності та/чи акційних умов отримання кредиту, відповідно до Правил можуть застосовуватися інші значення дисконтної (пільгової) процентної ставки.

Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду нараховуються за базовою (стандартною) процентною ставкою в розмірі 365% відсотків річних (Денна процентна ставка 1% за один день) від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду. Тип процентної ставки за цим Договором: фіксована. Застосування базової (стандартної) процентної ставки не є зміною процентної ставки, порядку її обчислення та порядку сплати процентів у бік погіршення для Клієнта, оскільки надання Кредиту за цим Договором здійснюється саме на умовах базової (стандартної) процентної ставки.

Пунктом 3.3.1. Договору передбачено, що позичальник має право неодноразово ініціювати продовження (поновлення) дисконтного (пільгового) періоду користування кредитом та/або збільшення строку кредитування або строку виплати кредиту за Договором (далі пролонгація), на умовах наведених нижче. Пролонгація можлива лише шляхом укладення Сторонами відповідного Додаткового договору у спосіб, визначений цим Договором. Ініціювання Позичальником пролонгації відбувається без змін умов попередньо укладеного Договору в бік погіршення для Позичальника.

04.06.2025 та 19.06.2025 між ТОВ «ЕКО ФІН» та ОСОБА_1 були укладені додаткові договори про пролонгацію №1/90089520 та №2/90089520 відповідно, за умовами яких за ініціативою споживача продовжено строк дисконтного періоду користування кредитними коштами.

Так, умовами додаткового договору про пролонгацію №2/90089520 сторонами узгоджено, що Дисконтний (Пільговий) період складає 44 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 03.07.2025 (рекомендована дата платежу); поточний період складає 321 днів, що настає з дня, наступного за днем завершення дисконтного (пільгового) періоду, і закінчується 20.05.2026 (дата остаточного погашення заборгованості); позичальнику рекомендується (не обов`язково) повернути суму кредиту та сплатити нараховані проценти в рекомендовану дату платежу 03.07.2025 (день завершення дисконтного (пільгового) періоду), але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 20.05.2026 (останнього дня строку кредитування).

Відповідно до Додатку №2 до Кредитного договору №90089520 від 21.05.2025 в редакції Додаткового договору від 19.06.2025 №2/90089520 загальна вартість кредиту складає 18 600,00 грн., з яких 4 000,00 грн. сума кредиту за договором, 14 600,00 грн. проценти за користування кредитом.

Квитанцією №44782-20203-61414 від 21.05.2025 підтверджується перерахування на рахунок ОСОБА_1 кредитних коштів у сумі 4 000,00 грн.

З виписки за кредитом, наданої ТОВ «ЕКО ФІН» вбачається, що станом на 06.05.2026 заборгованість відповідача становить 16 840,00 грн., з яких тіло кредиту 4 000,00 грн., відсотки, нараховані за період з 21.05.2025 по 06.05.2026, 12 840,00 грн.

06 травня 2026 року між ТОВ «ЕКО ФІН» (далі Первісний кредитор) та ТОВ «Факторинг Партнерс» (далі Новий кредитор) укладено Договір №06-05/26, відповідно до якого Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права Первісного кредитора до Боржників, зазначених у Додатках №1 та №3 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договром, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків др них (п. 2.1. Договору).

Актом прийому-передачі Реєстру боржників за Договором №06-05/26 про відступлення прав вимоги від 06.05.2026 підтверджується виконання сторонами вимог Договору, а отже і право грошової вимоги ТОВ «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 за кредитним договором №90089520.

Згідно витягу з реєстру боржників до Договору №06-05/26 про відступлення прав вимоги від 06.05.2026 ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 , номер кредитного договору №90089520, загальна сума заборгованості 16 840,00 грн., заборгованість за основною сумою боргу 4 000,00 грн., заборгованість за процентами 12 840,00 грн.

Згідно розрахунку заборгованості, наданого ТОВ «Факторинг Партнерс», позивачем здійснено нарахування відсотків у період з 07.05.2026 по 13.05.2026, у зв`язку з чим заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №90089520 становить 17 160,00 грн., з яких заборгованість за основною сумою боргу 4 000,00 грн., заборгованість за відсотками 13 160,00 грн.

Стаття 626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, а також сплати процентів, належних йому, якщо інше не передбачено договором.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що згідно умов Договору про споживчий кредит №90089520 відповідач отримала та користувалася кредитними коштами у сумі 4 000,00 грн., однак в добровільному порядку та у повному обсязі позивачу не повернула, а отже заборгованість за основною сумою боргу у сумі 4 000,00 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Що стосується вимоги щодо стягнення відсотків у сумі 13 160,00 грн., суд зазначає наступне.

Як зазначалося вище і вбачається із розрахунків заборгованості за кредитним договором №90089520, первісним кредитором нараховані відсотки за період з 21.05.2025 по 06.05.2026 у сумі 12 840,00 грн. та позивачем нараховані відсотки за період з 07.05.2026 по 13.05.2026 у сумі 320,00 грн., у зв`язку з чим загальна заборгованість за відсотками складає 13 160,00 грн.

Указаний розмір відсотків нараховано згідно умов договору та у межах строку дії кредиту, а тому обґрунтовано підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, ураховуючи, що отримані та використані відповідачем кредитні кошти в добровільному порядку у повному обсязі позивачу не повернуті, позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за Договором про споживчий кредит №90089520 від 21.05.2025 у сумі 17 160,00 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 4 000,00 грн., заборгованості за нарахованими процентами 17 160,00 грн.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд виходить з наступного.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у сумі 9 000,00 грн.

На підтвердження понесених витрат позивачем надано договір №02-07/2024 про надання правової допомоги від 02.07.2024, укладений між ТОВ «Факторинг партнерс» та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс», заявку на надання юридичної допомоги №86 від 07.05.2026 та витяг з акту №34 про надання юридичної допомоги від 18.05.2026, з яких вбачається, що вартість послуг, наданих адвокатським об`єднанням ТОВ «Факторинг партнерс» складає 9 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких за ч. 3 ст. 133 ЦПК України належать витрати на професійну правову допомогу, які за змістом ст. 137 ЦПК України несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Приписами ст. 141 ЦПК України визначено: розмір витрат, які сторона сплатила у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Суд звертає увагу, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, однак, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у ч. 4 ст. 137 ЦПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка зазначає про неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат.

Для визначення суми відшкодування необхідно послуговуватися критеріями реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін (постанова ВП ВС від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц).

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandispimeniw ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited»npoTH України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

Якщо суд під час розгляду клопотання про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу (заперечень щодо розміру стягнення витрат на професійну правничу допомогу) визначить, що заявлені витрати є неспівмірними зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, витраченим ним часом на надання таких послуг, не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру та їх стягнення становить надмірний тягар для іншої сторони, що суперечить принципу розподілу таких витрат, суд має дійти висновку про зменшення заявлених до стягнення з іншої сторони судових витрат на професійну правничу допомогу (постанови ВС від 24 січня 2019 року у справі №910/15944/17, від 19 лютого 2019 року у справі №917/1071/18).

Судом вбачається, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення витрат на правову допомогу не є співмірними із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову.

Отже, з огляду на зазначені норми права, правову позицію Великої Палати Верховного Суду та встановлені обставини справи, суд приходить до висновку про зменшення витрат на оплату професійної правничої допомоги до 3 000,00 грн., які слід стягнути з відповідача.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2 662,40 грн.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 82, 223, 259, 263-265, 268, 280- 284, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», код ЄДРПОУ 42640371, заборгованість за Договором про споживчий кредит №90089520 від 21.05.2025 у сумі 17 160,00 грн., судовий збір у сумі 2 662,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3 000,00 грн., всього 22 822,40 грн.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», код ЄДРПОУ 42640371, місце знаходження за адресою: вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, м. Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію заочного рішення надіслати сторонам протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів.

Суддя: О.С. Стеценко