Ухвала суду № 138393707, 21.07.2026, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 702/303/26

Провадження № 1-кп/702/101/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2026 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Монастирище клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору по кримінальному провадженню за № 22025250000000158 від 04.07.2025 заобвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1; ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2; ч. 3 ст. 358; ч. 2, 3 ст. 436-2; ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1; ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2; ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Монастирищенського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1; ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2; ч. 3 ст. 358; ч. 2, 3 ст. 436-2; ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1; ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2; ч. 3 ст. 358 КК України.

Під час підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на порушення вимог КПК України при його складанні та затвердженні. Зокрема вказує, що в обвинувальному акті не наведено повного, точного і чіткого викладення фактичних обставин кримінального правопорушення, які були встановлені органом досудового розслідування.

Заслухавши думку учасників, суд вважає, що клопотання захисника не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Керуючись положеннями п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК суд має право у підготовчому судовому засіданні повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Як вказують приписи ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити відомості, перелік яких є вичерпним. Зокрема, п. 5 вказаної норми зазначає, що обвинувальний акт повинен містити: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Обвинувальний акт містить формулювання обвинувачення по кожному з обвинувачених у цьому кримінальному провадженні.

Також, наявний виклад фактичних обставин кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими. Ці фактичні дані у своїй сукупності дають повне уявлення щодо кожного з елементів складу кримінального правопорушення, що дає можливість стороні захисту зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.

Визначення ступеня деталізації опису обставин вчинення злочину належить до дискреційних повноважень прокурора, а тому викладається в обвинувальному акті у такому виді, як це вважає за необхідне прокурор.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту, він відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а наведені захисником зауваження не є підставами для повернення обвинувального акту прокурору.

Оскільки не було встановлено порушень вимог кримінального процесуального закону під час складання та подання до суду обвинувального акту, тому відсутні підстави для задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення прокурору обвинувального акту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1