Ухвала суду № 138393397, 22.07.2026, Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 555/1053/26

Номер провадження 2-п/555/23/26

У Х В А Л А

іменем України

"22" липня 2026 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Собчука А.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Стасюк І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 16 червня 2026 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 16 червня 2026 року позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № ABH0CT155101766949321846 від 28 грудня 2025 року в розмірі 78 370 грн 35 коп., з яких: 60 000 грн 00 коп. заборгованість за кредитом; 18 370 грн 35 коп. заборгованість за процентами, а також судовий збір у розмірі 2 662 грн 40 коп. У задоволенні позовної вимоги про стягнення пені в розмірі 650 грн 76 коп. відмовлено.

14 липня 2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд зазначеного заочного рішення. Заява мотивована тим, що відповідач не був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у зв`язку із чим був позбавлений можливості ознайомитися з матеріалами справи, подати відзив, пояснення та заперечення проти позовних вимог. Відповідач зазначив, що має істотні зауваження і заперечення проти позову, які бажає викласти суду під час нового розгляду справи. Просив скасувати заочне рішення від 16 червня 2026 року та призначити справу до нового розгляду в загальному порядку.

17 липня 2026 року представник АТ «Акцент-Банк» подав письмові заперечення на заяву, у яких просив залишити її без задоволення, посилаючись на те, що відповідач не зазначив та не подав доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть бути підставою для скасування заочного рішення. Представник банку просив розглянути заяву без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Білоконь Ростислав Анатолійович у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у поданих письмових запереченнях просив розглянути заяву про перегляд заочного рішення без його участі.

Відповідно до частини першої статті 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

З огляду на те, що відповідач, його представник та представник позивача належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення за їх відсутності на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідно до частини першої статті 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, письмові заперечення позивача, матеріали цивільної справи та додані сторонами документи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки відповідача в судове засідання та неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Згідно з пунктом 4 частини другої та частиною сьомою статті 285 ЦПК України у заяві повинні бути наведені посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти вимог позивача, а такі докази мають бути додані до заяви.

Частиною першою статті 288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що для скасування заочного рішення необхідна одночасна наявність двох взаємопов`язаних умов: поважність причин неявки відповідача в судове засідання та неподання ним відзиву; наявність доказів, на які посилається відповідач і які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відсутність хоча б однієї із цих умов виключає передбачені статтею 288 ЦПК України підстави для скасування заочного рішення.

Обґрунтовуючи заяву, відповідач ОСОБА_1 послався на те, що не був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Разом із тим у заочному рішенні зазначено, що судом вживалися заходи для повідомлення відповідача: на адресу його зареєстрованого місця проживання направлялося рекомендоване поштове відправлення із судовою повісткою, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення № R068101155327, а також розміщувалося оголошення про виклик на офіційному вебсайті «Судова влада України».

Водночас відповідач ОСОБА_1 у заяві не навів конкретних обставин, які об`єктивно перешкоджали йому отримувати поштову кореспонденцію за зареєстрованим місцем проживання, не зазначив, що перебував за іншою адресою, та не подав доказів, які підтверджують поважність причин неподання відзиву.

Разом із тим, незалежно від оцінки доводів відповідача щодо належності його повідомлення, такі доводи самі по собі не є достатньою підставою для скасування заочного рішення, оскільки заявник також повинен послатися на конкретні докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що заочне рішення ґрунтується на досліджених судом письмових та електронних доказах, зокрема: заяві про надання послуги «Швидка готівка» № ABH0CT155101766949321846 від 28 грудня 2025 року; паспорті споживчого кредиту; таблиці обчислення загальної вартості кредиту та графіку його погашення; протоколі перевірки електронного підпису, згідно з яким кредитні документи підписані ОСОБА_1 електронним підписом; меморіальних ордерах про перерахування відповідачу кредитних коштів у розмірі 60 000 грн; виписці щодо руху коштів; розрахунку заборгованості станом на 07 травня 2026 року.

У заяві про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_1 не заперечив факту укладення кредитного договору, не оспорив належність йому електронного підпису, не заперечив факту отримання кредитних коштів і не навів обставин, які свідчили б про повне чи часткове виконання кредитного зобов`язання.

Відповідач також не подав платіжних документів, виписок, контррозрахунку заборгованості або інших доказів, які спростовують розмір основного боргу чи процентів, установлених заочним рішенням.

Посилання заявника ОСОБА_1 на те, що він має «істотні зауваження та заперечення», без викладення їх конкретного змісту і без подання відповідних доказів є загальним твердженням та не дає суду можливості встановити, яким чином такі заперечення можуть вплинути на правильність вирішення спору.

Додані до заяви документи підтверджують особу відповідача ОСОБА_1 , повноваження його представника та сплату судового збору, однак не стосуються обставин укладення або виконання кредитного договору і не спростовують доказів, покладених в основу заочного рішення.

Намір відповідача викласти заперечення та подати докази в майбутньому, після скасування заочного рішення, не відповідає вимогам статті 285 ЦПК України, яка покладає на заявника обов`язок зазначити такі заперечення і додати докази вже під час подання заяви про перегляд заочного рішення.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 не навів та не подав доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи і можуть привести до інших висновків щодо наявності чи розміру кредитної заборгованості.

Оскільки передбачені частиною першою статті 288 ЦПК України підстави для скасування заочного рішення повинні існувати в сукупності, а заявником не доведено наявності доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 124, 260, 261, 284288, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 16 червня 2026 року у цивільній справі №555/1053/26 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу, що заочне рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 16 червня 2026 року може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня постановлення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а в разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на заочне рішення суду.

Суддя??????????? ??????????????????????А.Ю. Собчук