Ухвала суду № 138393310, 21.07.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 21.07.2026Справа № 554/8837/26 Провадження № 2/554/4447/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2026 року м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Материнко М.О., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» (в особі представника Федорова Дмитра Андрійовича) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат за порушення грошового зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2026 року представник позивача ТОВ «ФК «ПОЗИКА» Федоров Д.А., використовуючи систему «Електронний суд», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у якому просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за статтею 625 ЦК України в розмірі 128 943,93 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК України).

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом або договором, або інший спосіб захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як вбачається зі змісту прохальної частини позовної заяви, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 грошові кошти в загальному розмірі 128 943,93 грн. Проте, заявляючи вимогу до двох відповідачів одночасно, позивач не зазначив, у який саме спосіб він просить здійснити стягнення вказаної суми: солідарно з обох відповідачів чи в певних частках з кожного з них.

Чітке визначення прохальної частини позову є обов`язком позивача, оскільки резолютивна частина судового рішення у разі задоволення позову має повністю відповідати заявленим вимогам і не припускати двозначного тлумачення на стадії виконання рішення. Самостійне визначення судом характеру стягнення без відповідної заяви позивача є порушенням принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позовну заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення грошових сум залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити позивача, що у разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у встановлений судом строк, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Материнко