Ухвала суду № 138392916, 22.07.2026, Макарівський районний суд Київської області

"22" липня 2026 р. Справа №381/3045/26

Провадження № 2/370/1147/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2026 рік с-ще Макарів

Суддя Макарівського районного суду Київської області Бізяєва Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2026 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» через свого представника - Адвокатське об`єднання «Апологет», в особі адвоката Усенка М.І., використовуючи підсистему «Електронний суд» ЄСІТС, звернулося до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 25945-09/2023, укладеним між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 .

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2026 року вказану цивільну справу було передано за підсудністю до Макарівського районного суду Київської області.

Проколом автоматизованого розподілу судової справи від 07.07.2026 року, цивільна справа №381/3045/26 надійшла у провадження судді Бізяєвої Н.О.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 08 липня 2026 року позовну заяву було залишено без руху через невідповідність вимогам статті 177 ЦПК України. Суд надав строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання ухвали.

13 липня 2026 року ухвалу про залишення без руху було доставлено до Електронного кабінету Позивача.

20 липня 2026 року, з урахуванням приписів ч. 3 ст. 124 ЦПК України (оскільки останній день строку припав на вихідний день - суботу 18.07.2026 року), представник Позивача подав через систему «Електронний суд» заяву про усунення недоліків, долучивши докази направлення позовної заяви з додатками листом з описом вкладення на адресу зареєстрованого місця проживання Відповідача: АДРЕСА_1 . Таким чином, недоліки позовної заяви усунуто у встановлений судом строк.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підсудна цьому суду, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Крім цього, разом з позовною заявою ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було подано клопотання про витребування інформації та документів від АТ КБ «Приватбанк». Клопотання обґрунтоване тим, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи виникла необхідність у перевірці факту успішності транзакції та зарахування кредитних коштів на картку Відповідача за договором № 25945-09/2023. Позивач зазначає, що самостійно отримати ці дані не може, оскільки необхідна інформація містить банківську таємницю.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 1 ст. 1076 ЦК України банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність.

Враховуючи, що витребувана інформація має обмежений доступ, суворо оберігається законодавством України та становить банківську таємницю, у Позивача дійсно відсутня реальна можливість самостійно отримати її у АТ КБ «Приватбанк». Оскільки ці дані мають суттєве значення для з`ясування фактичних обставин справи та підтвердження факту видачі кредиту, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст. 84, 175, 177, 187, 274, 279, 258-260 ЦПК України, статтями 1076 ЦК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14 вересня 2026 року о 16:10 год. у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (08001, Київська обл., Бучанський р-н, смт Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35). В судове засідання викликати учасників справи.

Клопотання Позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (адреса: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1д; код ЄДРПОУ 14360570) належним чином завірену інформацію та документи, що містять відповіді на такі запитання:

-Чи була успішною транзакція, здійснена 21.09.2023 року, в сумі 3000 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 )?

-Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ?

Витребувані докази та письмову відповідь направити безпосередньо на адресу Макарівського районного суду Київської області протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити АТ КБ «Приватбанк», що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Встановити Відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Встановити Позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив (ст. 179 ЦПК України), а Відповідачу - 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень (ст. 180 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження та витребування доказів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: Н.О. Бізяєва