Ухвала суду № 138392744, 22.07.2026, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 365/839/25

Номер провадження: 2/365/76/26

У Х В А Л А

22 липня 2026 року с-ще Згурівка

Згурівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Солдатової Т.М.

за участі секретаря судового засідання Матвієнко Н.В.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 3 в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Згурівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою від 30.01.2026 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів в АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

04.03.2026 надійшла інформація АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про те, що в банку на ім`я ОСОБА_1 не емітовано та не обслуговується картка № НОМЕР_1 . Крім того, банк повідомив, що для надання інформації щодо особи, на ім`я якої було емітовано картку № НОМЕР_1 недостатньо інформації для пошуку та просить надати повний номер рахунку.

Ухвалою від 06.05.2026 суд визнав явку сторін обов`язковою.

Ухвалою від 20.07.2026 суд задовольнив клопотання представника позивача від 05.12.2025 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку.

22.07.2026 від представника позивача Крушельницької Д.М. надійшло клопотання, в якому зазначає, що у 05.12.2025 представником позивача було подане клопотання про витребування доказів, в якому було вказано хибний банк емітент, тому просить долучити до матеріалів справи клопотання про витребування доказів до АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» зазначає, що

В судове засідання 22.07.2026 учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

22.07.2026 представник позивача Крушельницька Д.М. подала заяву, в якій просила розглянути її клопотання про витребування доказів без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 про причини неявки суд не повідомила.

Суд визнав за можливе розглянути клопотання про витребування доказів за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів від 22.07.2026, суд встановив, що дане клопотання стосується витребування тих доказів, які вже витребовувались судом ухвалою від 30.01.2026, проте були помилково витребувані від АТ КБ «ПРИВАТБАНК», який не є емітентом картки № № НОМЕР_1 , на яку були перераховані кошти на підставі кредитного договору № 1417-5798. Згідно сервісу щодо визначення банку (http://psm7.com/uk/bin-card) банк емітент вищезазначеної банківської картки є АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК». Будь-яких нових доказів представник позивача витребувати не просить.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Згідно п. 4 ч. 2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи положення ст. 83, 84 ЦПК України та ст. 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею, а також те, що позивачем надано докази перерахування коштів на рахунок зазначений в договорі, проте відповідач не визнає факт належності їй зазначеної банківської картки, питання про витребування вказаних в клопотанні доказів вже було вирішене судом, проте його виконання було звернуте не до банку-емітента банківської картки, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вбачає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 84, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (код ЄДРПОУ 14305909, адреса: 01011, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, буд. 4а) надати суду у десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали:

- інформацію, чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серія/номер НОМЕР_3 , виданий Згурівським РВ ГУ МВС України в Київській області 11.09.1997) банківської картки № НОМЕР_1 ;

- виписку з банківського рахунку щодо надходження коштів 05.07.2024 у сумі 7000,00 грн (ID транзакції НОМЕР_4 ) на банківську картку НОМЕР_1 .

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Згурівський районний суд Київської області із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 11 години 00 хвилин 07 вересня 2026 року.

Копію ухвали надіслати АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» для виконання в частині витребування доказів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Головуючий суддя Т.М. Солдатова