Ухвала суду № 138391356, 21.07.2026, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/5250/26

пр.№ 1-кс/464/707/26

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

у виді особистого зобов`язання

21 липня 2026 року м. Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з останнім відомими місцем проживання у АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України несудимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026141410000485 від 11.06.2026),

встановив:

слідчий СВ відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.05.2026, близько 11:40 год, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Сільпо», який належить ТзОВ «Сільпо-фуд», код ЄДРПОУ 40720198, що за адресою: м. Львів, вул. Пасічна, 164, маючи умисел таємно викрасти чуже майно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, діючи в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 на підставі Указу Президента № 64/2022, з подальшими змінами та доповненнями, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, за стелажем торгівельного залу викрав майно належне ТзОВ «Сільпо-фуд», а саме: 2 пляшки лікеру Jim Beam Red Stag Black Cherry, об`ємом 0,7 л, вартістю 504,34 грн без ПДВ за одиницю; три пляшки віскі Jim Beam, об`ємом 1,0 л, вартістю 609,84 грн без ПДВ за одиницю; 2 пляшки напою Capitan Morgan Spiced Gold б/а, об`ємом 0,7 л, вартістю 339,50 грн без ПДВ за одиницю - загалом майна на суму 4 613,68 грн без ПДВ, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ТзОВ «Сільпо-фуд» матеріальному шкоду на загальну суму 4 613,68 грн.

16.07.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, що в ньому викладені, просив таке задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення клопотання слідчого.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення прокурора та підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Клопотання складено згідно з вимогами ст. 184 КПК України.

Копію клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують, вручено підозрюваному о 08:00 год 20.07.2026, що стверджується матеріалами клопотання.

Статтею 179 КПК України встановлено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується особа.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, перевіряючи обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що дані, які вказують на її обґрунтованість, підтверджується долученими до матеріалів клопотання даними, зокрема протокол допиту представника потерпілого, протоколом про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, протоколом огляду предметів, протоколами допиту свідків, протоколом огляду місця події, протоколом допиту підозрюваного, протоколом проведення слідчого експерименту.

Таким чином, прокурором доведено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, при вирішенні вказаного клопотання слідчий суддя враховує відомості про особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, у зв`язку із чим погоджується з твердженнями прокурора про те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду або вчинити інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків, до останнього слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у зв`язку із чим клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

1)прибувати за першою вимогою до слідчих СВ ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, прокурорів та суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

1)не відлучатися із м. Львова та Львівської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії ухвали в частині покладення обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, становить два місяці, а саме до 20 вересня 2026 рокувключно.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ відділу поліції № 2 Львівського районного управління № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 16:00 год 21 липня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_6